Не всегда богатый клиент является для банка желанным. Некоторые кредитные организации, перед тем как открыть вклад или счет на крупную сумму денег, пытаются выяснить их происхождение, запрашивая у клиента дополнительные документы.
Внутренние инструкции в обход закона
В теории банки рады любому вкладчику, особенно крупному, приносящему большие деньги на длительный срок. Однако VIP-клиенту не стоит удивляться, если его попросят объяснить происхождение этих средств.
Пользователи портала Банки.ру часто интересуются, как отреагирует банк на открытие счетов и вкладов на большие суммы. Например, посетитель под ником sny спрашивает, может ли банк попросить у него подтверждения доходов при депозите в 1 млн рублей.
У посетителя под ником mashulchik другая ситуация. «Я официально неработающая, но живу с достаточно состоятельным человеком, который мне выделяет значительные, скажем так, суммы на карманные на расходы, - пишет она. - Я открыла в одном из российских банков счет и периодически его пополняю, накоплю скоро значительную сумму. Не возникнет ли у кого вопросов, откуда у нерабочего человека такие средства?»
Некоторые посетители делятся опытом. Например, Sergey7 рассказывает, как его знакомый положил в Райффайзенбанк деньги, «вырученные от продажи маминой квартиры». «Пришлось показать договор купли-продажи и подтвердить родство с мамой», - замечает он.
Формально законодательство не предусматривает требований к проверке легальности денег вкладчиков. «Закон о противодействии отмыванию преступных доходов не устанавливает обязательный контроль со стороны банка, если вкладчик открывает депозит на свое имя, - указывает руководитель банковской практики компании «Пепеляев групп» Лидия Горшкова. - Если бы клиент открывал вклад на предъявителя или переводил деньги в пользу третьих лиц на сумму свыше 600 тысяч рублей, то тогда бы банк был обязан передать информацию о таких операциях в Росфинмониторинг».
Это правило распространяется и на пополнение вклада: если клиент за счет своих средств довносит деньги на депозит, то к нему никаких вопросов возникнуть не должно. Если же средства поступают от третьих лиц, банк может уделить таким переводам повышенное внимание.
Впрочем, как признаются сами банкиры, своими внутренними правилами они устанавливают требования по проверке легальности происхождения денег. «Каждый банк самостоятельно определяет ту сумму, выше которой он будет запрашивать дополнительные документы, подтверждающие законность происхождения денег. У кого-то это 600 тысяч рублей, у кого-то - несколько миллионов», - говорит на условиях анонимности сотрудник управления финмониторинга крупного банка.
В банках отмечают, что такими документами могут быть справка с места работы о размере зарплаты, копии документов, подтверждающих финансовые операции, например договор купли-продажи имущества, договор дарения и др.
Но отказать в открытии счета при этом банк может только в одном случае. «На текущий момент законодательство предусматривает лишь одну легитимную причину отказа - непредоставление клиентом документов, необходимых для его идентификации, - подчеркивает замначальника управления пассивных и комиссионных операций ВТБ 24 Мария Саенко. - Для физического лица - гражданина России документом, достаточным для его идентификации, служит паспорт гражданина Российской Федерации».
Один из банкиров признается, что кредитная организация откроет клиенту счет или вклад, даже если у него нет запрашиваемых документов, - так обязывает закон. Но при этом банк может поставить его на особый учет и внимательно будет следить за производимыми операциями.
«Когда клиент открывает вклад или счет на крупную сумму, нет оснований считать его подозрительным, - констатирует начальник юридического управления СДМ-Банка Александр Голубев. - Гораздо важнее операции, которые потом проходят по его счетам».
По словам Голубева, если у банка возникают подозрения, он должен направлять информацию по этим операциями в Росфинмониторинг, а тот уже, в свою очередь, может передавать сведения в налоговую службу, правоохранительные органы и т. д.
Причем, согласно закону об отмывании денег, полученных преступным путем, банкам запрещено информировать клиентов об этих действиях. «С января нынешнего года действует одно исключение - если клиент отказывается представить документы, предусмотренные законом, для проверки операции», - поясняет первый зампред правления Витас Банка Сергей Сергеев.
По закону банк не имеет права закрыть счет подозрительному клиенту, но, как правило, кредитные организации вводят заградительные тарифы, которые делают проведение операций невыгодным. «Некоторые клиенты пытаются оспорить эти тарифы в суде, однако судебная практика складывается в пользу банков», - говорит Голубев.
Западные банки строже
Впрочем, некоторые банки предпочитают перестраховаться и начинают проверять клиента еще до того, как он принес свои деньги. Позвонив в колл-центры крупнейших российских банков и кредитных организаций с иностранным капиталом, обозреватель Банки.ру выяснила, что безоговорочно крупные вклады (1-3 млн рублей) примут далеко не все.
Например, в Альфа-Банке сказали, что готовы открыть депозит на большую сумму, однако если она будет превышать 600 тыс. рублей, то информация о нем поступит в Росфинмониторинг.
В колл-центре Райффайзенбанка сообщили, что при оформлении вклада в размере свыше 600 тыс. рублей нужно будет предоставить доказательства происхождения этих денег: справку о доходах по форме 2-НДФЛ или другие документы.
В колл-центре ЮниКредит Банка заявили, что сотрудники вправе запросить дополнительные документы. «Но чаще всего не запрашивают», - уточнил оператор. Также о возможности таких запросов проинформировали в колл-центре ВТБ 24.
В Банке Москвы отметили, что информацию по всем документам могут предоставить только в отделении. Об отсутствии требований к подтверждению доходов вкладчика сообщили в колл-центрах Сбербанка , Промсвязьбанка, «Уралсиба».
Эксперты объясняют более жесткие требования иностранных банков к источнику доходов своих клиентов международными правилами. «Согласно западным стандартам, банки довольно строго подходят к проверке законности происхождения средств, - говорит Лидия Горшкова. - Поэтому возможно, что некоторые банки действуют в рамках требований группы».
В пресс-службе самого Райффайзенбанка сказали, что банк проводит идентификацию клиентов и их трансакций в соответствии с требованиями федерального законодательства, Банка России и своих внутренних процедур.
В западных странах, большинство из которых входят в группу разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF), доказательство законности происхождения денег - одно из главных условий взаимовыгодного сотрудничества с банками.
Например, как рассказывают риелторы, специализирующиеся на недвижимости за рубежом, при открытии счета в банке для оплаты крупной покупки банк просит клиента предоставить документы, показывающие источник имеющихся средств.
Россия пока не член FATF, и законодательство РФ не предусматривает предъявления таких требований к клиенту. «Доказательство источника происхождения денег не имеет никакого отношения к банковскому вкладу, с точки зрения защиты персональных данных подобные требования недопустимы», - говорит Сергей Сергеев.
Если кредитная организация настойчиво просит клиента показать дополнительные документы, он может подать в суд и взыскать те проценты по вкладу, которые бы получил за все то время, когда банк отказывал в открытии депозита.
В настоящее время перечень запрашиваемой банками информации сравним разве что с данными, которые требует от компаний и ИП налоговая инспекция. БУХ.1С разобрался с тем, какие документы могут быть запрошены банками на законных основаниях, и какие последствия ожидают клиентов за их непредставление.
Какие документы требуют банки на основании 115-ФЗ
Банковскую деятельность регулирует огромное число всевозможных законов и подзаконных актов. Один из таких документов – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Во исполнение этого закона и, ссылаясь на его же нормы, банки требуют у клиентов массу разнообразной документации. Клиентам порой кажется, что запрашиваемые данные вообще никак не касаются деятельности банков и не затрагивают интересы государства. Но банкам кажется другое. К примеру, банки, проверяя чистоту сделок, запрашивают документы по стандартным договорам, которые организации заключают уже на протяжении многих лет. По мнению клиентов, такие требования банков, как минимум, являются странными, а, как максимум – противоречат действующему законодательству. В частности, например, в тех случаях, когда запрашиваемая информация составляет охраняемые законом сведения.
Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, к кого нет времени
1. В настоящее время банки требуют у клиентов массу разнообразной документации, проверяя чистоту сделок.
2.Идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными, требуют Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положение Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».
3. П.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.
4. Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено.
Действительно, порой банки требуют предоставления персональных сведений работников организаций, бухгалтерский баланс, сведения об уплаченных налогах и т.п. Само собой, подобные запросы вызывают у клиентов массу негодования.
Как мы видим, перечень документации весьма обширен, а в некоторых случаях он может оказаться еще больше. Причем времени на подготовку и сдачу этих документов дается подчас слишком мало, что обусловливает еще большее недовольство клиентов и их справедливое возмущение.
В связи с этим напрашивается логичный вопрос: имеют ли банки законное право требовать с клиентов все эти документы?
Законны ли требования банков о представлении документации
Как поясняют сами банки, в подобных объемах документы ими запрашиваются не просто так. Это не их личная прихоть, а требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов….» и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».
Эти НПА обязывают кредитные организации идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными. И если клиента можно проверить на этапе открытия ему банковского счета, то проверить чистоту сделки банк может только на стадии совершения денежных расчетов.
Что конкретно говорится в данных нормативных документах? Например, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ гласит, что при проведении идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, а также обновлении информации о них банки вправе требовать представления соответствующих документов.
В их перечень входят документы удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Также банком могут быть запрошены и иные документы, необходимые для исполнения требований законодательства.
А п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.
Приложение 2 к Положению Банка России № 499-П содержит подпункты 2.7 – 2.9, которые конкретизируют полномочия кредитных организаций по истребованию документации и сведений от клиентов.
Так, пп. 2.7. устанавливает, что банк вправе требовать от своих клиентов сведения и документы о финансовом положении, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. При этом кредитная организация в правилах своего внутреннего контроля самостоятельно определяет количество и виды документов, которые она использует в целях определения финансового положения клиента.
В пп. 2.8. указано, что банк может истребовать сведения о деловой репутации клиента и отзывы о нем других организаций, имеющих с ним деловые отношения. Кредитная организация в правилах внутреннего контроля может также самостоятельно определить и иной вид документов, которые могут быть использованы в целях определения деловой репутации клиента.
Наконец, пп.2.9. разрешает истребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента. Перечень таких сведений опять же не является исчерпывающим.
Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено. По крайней мере, законодательство никаких подобных ограничений не содержит, как не содержит и точный список документов, которые должны быть предоставлены по требованию кредитной организации.
Получается, что банки вправе запрашивать абсолютно любую документацию и в любом объеме. Так ли это на самом деле? БУХ.1С попросил прояснить ситуацию руководителя отдела юридического сопровождения профучастников фондового рынка ГК «ФИНАМ» Сергея Володькина .
Какие документы могут запрашивать банки во исполнение требований закона о противодействии легализации преступных доходов?
Любые документы, которые банки пропишут у себя в правилах внутреннего контроля. И обычно это открытый перечень, т.к. изначально невозможно определить полный список документов, который может понадобиться для того, чтобы определить, осуществляется данная операция с целью легализации преступных доходов или нет. Т.е. любые документы, которые могут потребоваться для анализа конкретной операции или деятельности клиента в целом.
Могут ли банки требовать информацию, содержащую личные данные третьих лиц? Например, личные данные сотрудников фирмы-клиента банка?
По закону банки обязаны идентифицировать представителя клиента (включая единоличный исполнительный орган), выгодоприобретателя клиента. А также принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца. Если это все физические лица (а бенефициарный владелец – это только физлицо), и неважно, являются ли они сотрудниками фирмы или нет, то банки обязаны требовать информацию, содержащую их личные данные.
Какие сроки подачи запрашиваемых банком документов установлены законом?
По некоторым данным сроки установлены, по другим - в нормативке написано, что банки устанавливают их сами. ЦБ считает нормальным сроком 3-7 дней, обычно банки такие сроки и устанавливают. Если банк устанавливает большие сроки, ЦБ считает, что это сделано специально, чтобы помочь клиенту уклониться от процедур Федерального закона от 07.08.2001 №115.
Что будет, если не представить запрашиваемые банком сведения?
Непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований закона, может являться основанием для отказа в проведении операции. Если банк отказал уже два и более раз – он обязан расторгнуть договор и закрыть счет клиента. Организация автоматически попадает в черный список, который ЦБ рассылается по банкам и велика вероятность, что такой организации больше ни один банк счет не откроет.
Также банк может отключить систему дистанционного обслуживания (Интернет-банк). Тогда клиент сможет распоряжаться счетом только посредством подачи бумажных платежек, что не слишком удобно, когда клиент находится, например, во Владивостоке, а банк – в Москве. И даже если клиент принесет такую бумажную платежку, банк всегда сможет воспользоваться правом на отказ в проведении операции.
Итак, получается, банки не только вправе истребовать с клиентов документы, но это является их обязанностью. Если этого не делать, банк могут оштрафовать на значительную сумму. Ответственность банков установлена ст.15.27 КоАП РФ «Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
По данной статье штрафы могут достигать 1 млн рублей, а деятельность банка может приостанавливаться на срок до 90 суток. Как следствие, у кредитного учреждения может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Понятно, что банки пытаются обезопасить себя и стараются досконально проверять совершаемые клиентами расчеты. Выходит, что направление клиентам писем о представлении информации - обычная практика кредитных учреждений, связанная с соблюдением законов РФ и требований Центробанка России.
То, что банки могут истребовать у своих клиентов практически ничем неограниченный объем документов, БУХ.1С подтвердили и в Ассоциации российских банков (АРБ).
Как нам рассказала главный специалист правового департамента АРБ Вероника Кинсбурская , закон не регулирует вопрос о том, какие именно документы и сведения подлежат истребованию у физических и юридических лиц в целях проверки их непричастности к экстремистской деятельности или терроризму. Также закон не определяет порядок проведения кредитными организациями проверок деятельности своих клиентов. Что именно затребовать и как именно проверять клиентов, банк решает самостоятельно:
Точный перечень истребуемых у клиента документов и сведений, порядок проведения проверки клиента, в том числе процедура и сроки представления запрошенных документов в банк, а также порядок фиксирования полученной от клиента информации устанавливаются каждой кредитной организацией самостоятельно. Они прописываются в правилах внутреннего контроля.
Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов или финансирования терроризма, банк может запросить у клиента подробные сведения о целях деятельности клиента, деловой репутации, целях совершения конкретной операции и источниках происхождения денег.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физлицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Но при этом контролю подлежат и все прочие подозрительные операции.
Проверка деятельности клиента и совершаемых им операций может проводиться при наличии у сотрудников банка субъективных подозрений в том, что конкретная операция осуществляется в целях отмывания доходов, или финансирования терроризма. Соответствующее право предоставлено банкам в п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
В случае непредставления клиентом информации, необходимой для его проверки, банк может заблокировать счет, приостановить расходную операцию, отказаться от заключения договора, или же расторгнуть договор банковского счета (вклада) с таким клиентом.
БУХ.1С теперь в мессенджере Telegram! Присоединиться к каналу можно
по ссылке: https://t.me/buhru (или набрать@buhru
в строке поиска в Telegram).
Страдают во всей этой ситуации, конечно же, добросовестные клиенты, которые ведут торговую или производственную деятельность и никак не связаны с терроризмом и отмыванием денег. Зачастую объем запрашиваемой банком информации оказывается настолько велик, что в назначенные сроки представить документы не получается чисто физически.
Как поступать в подобных ситуациях клиентам банков? Вот такой совет дает генеральный директор консалтингового центра «Профдело» Татьяна Никанорова :
Банки должны принимать соответствующие меры, чтобы предотвратить незаконные операции. Мы понимаем, что для этого они могут запрашивать практически любые документы и в любом количестве. Бухгалтерам известны банки, которые требуют чрезмерно много. Если не представить документы в полном объеме, банк может закрыть расчетный счет. И тут кроется подвох: закрытие счета по такому основанию часто подразумевает повышенный тариф на вывод средств с расчетного счета в другой банк. Это до 10% от суммы. Можно, конечно, жаловаться в ЦБ РФ, а он уже будет определять, правомерен ли был запрос из банка или нет. Моя рекомендация для «белых» фирм: если вы получаете избыточный запрос, срочно выводите из такого банка деньги и открывайте счет в другом месте.
Можно сделать вывод, что клиентам придется исполнять требования банков о представлении документов и информации. И если имеется такая возможность, документы лучше направлять в полном объеме и точно в срок. Если же такая возможность отсутствует, а банк требует все чаще и больше, разумнее не дожидаться закрытия счета и перейти на обслуживание в другую кредитную организацию.
Случаи блокировок банками счетов физических лиц тоже множатся не по дням, а по часам. Особенно после введения в июле 2017 года единого межбанковского стоп-листа. И всё это в рамках закона 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма»: банки анализируют денежные операции своих клиентов и определяют подозрительны ли они (опираясь, в частности, на положение Банка России № 375-П от 2.03.2012).
Блокировка банковского счета физического лица – это полное или частичное замораживание средств на счете. Облегчённый случай - банк может наложить ограничения на снятие наличных со счёта, оставляя клиенту возможность перевести деньги или открыть депозиты.
|
Какие сведения и документы нужно предоставить в ЦБ
Заявление будет рассмотрено в течение 20 дней, после чего заявителю сообщат результат рассмотрения. Затем в течение трех рабочих дней с момента принятия решения ЦБ должен уведомить о нем заявителя. Способ уведомления будет зависеть от того, как заявитель направил заявление – через интернет или по почте. |
Отказали , но вы по-прежнему уверены, что действия банка неправомерны – собирайте все документы, включая свои запросы и ответы банка, обращайтесь к адвокату или идите самостоятельно в суд, защищать свои права в рамках Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Но помните об упомянутой в начале позиции нашего высшего судебного органа, которую вкратце можно сформулировать так:
Борьба с терроризмом и с отмыванием незаконных доходов важнее, чем желание клиента банка свободно распоряжаться своими средствами на банковском счёте.
В связи с введением в действие ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и внесением соответствующих изменений в ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности изменился обЪем сведений, составляющих банковскую тайну и у банков появилась обязанность предоставлять сведения в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и обЪеме, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Положения ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, определяющие случаи предоставления сведений в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем изложены таким образом, что оставляют возможность их неоднозначного толкования.
В итоге перед кредитными организациями встала проблема выбора. С одной стороны за разглашение банковской тайны предусмотрена уголовная ответственность, с другой непредставление в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, может повлечь отзыв лицензии.
В виду сравнительно недавнего вступления в силу ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем официальных разЪяснений, а также судебной практики четко определяющих случаи, в которых банки должны представлять сведения в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем не нарушив при этом банковской тайны, еще не появилось.
Тем не менее, банки ежедневно предоставляют банковские услуги своим клиентам, что в сложившейся проблемной ситуации влечет необходимость выработки каждым конкретным банком определенной позиции по данному вопросу.
Казалось бы, в чем здесь может быть проблема? ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем предусмотрел даже не право, а обязанность кредитных организаций предоставлять сведения, являющиеся банковской тайной уполномоченному органу, осуществляющему меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов. Следовательно, можно предоставлять все сведения, которые будут запрошены этим органом.
Но этот вопрос лишь на первый взгляд решается довольно просто, столкнувшись же с конкретной ситуацией, приходится задуматься, а в каких случаях действительно кредитная организация вправе раскрыть банковскую тайну?
И определение точного круга этих случаев имеет существенное значение, что наглядно видно из действующего законодательства.
Действующее законодательство довольно четко определяет обЪем сведений, составляющих банковскую тайну, установив в статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Согласно п.2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренном законом.
Круг лиц, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну установлен той же 26 статьей ФЗ О банках и банковской деятельности, определяющей, что сведения по счетам клиентов, являющиеся банковской тайной помимо самих клиентов банка могут получать исключительно указанные в ней лица и только в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.
То есть, ФЗ О банках и банковской деятельности установил три жестких условия, служащие основанием предоставления сведений, составляющих банковскую тайну государственным органам и должностным лицам, а именно включение последних в круг лиц, перечисленных в статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности, определение случаев, в которых возможно такое предоставление и статус нормативного акта, определяющего указанные случаи. Такие случаи могут быть определены не в любом нормативном акте, а только в законодательных актах, регулирующих их деятельность, то есть указанные законодательные акты, во-первых, должны иметь статус федеральных законов и, во-вторых, должны регулировать деятельность конкретного государственного органа или должностного лица.
Изменения к ФЗ О банках и банковской деятельности, внесенные ФЗ от 07.08.01. 121-ФЗ, согласно которым информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц предоставляется кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и обЪеме, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем вступили в силу с первого февраля 2002 года.
И с этого момента для кредитных организаций встал вопрос толкования положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Данный закон является федеральным законом, то есть по своему статусу может согласно статье 26 ФЗ О банках и банковской деятельности устанавливать случаи предоставления кредитными организациями сведений, являющихся банковской тайной уполномоченному органу, осуществляющему противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и в то же время может быть отнесен к законодательным актам регулирующим деятельность данного уполномоченного органа, которым является согласно Указу Президента РФ от 01.11.01 1263 Комитет РФ по финансовому мониторингу (КМФ России).
То есть два из условий предоставления кредитными организациями сведений уполномоченному органу, осуществляющему противодействие легализации (отмыванию) доходов соблюдены.
Третье условие правомерного раскрытия банковской тайны, а именно случаи предоставления информации по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц в КМФ России устанавливаются в ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и определяются двумя критериями: суммой и характером совершаемой операции.
И если с суммой, являющейся одним из двух обязательных критериев, определяющих случаи предоставления сведений в КМФ России все предельно ясно, то вот с характером операций возникает множество вопросов.
ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем, определяя вроде бы случаи предоставления сведений в КМФ России, не решает главного вопроса для кредитных организаций: каков же все-таки круг этих случаев?
Как видно из изложенного предоставление кредитными организациями в КФМ России информации по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц не будет являться нарушением банковской тайны согласно действующему законодательству исключительно в случаях, установленных ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Рассмотрим один из пунктов статьи 6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, из которого четко прослеживается сложившаяся проблемная ситуация.
Абзац 4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем гласит, что кредитные организации обязаны предоставлять в КМФ России по его письменному запросу информацию по операциям зачисления на свой счет или списания со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия.
Если рассмотреть данное положение закона буквально и произвести систематическое и синтаксическое толкование абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О легализации доходов, полученных преступным путем, то можно утверждать, что указанное положение закона рассматривает два случая, подлежащие обязательному контролю:
1 случай. Зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.
2 случай. Зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия.
Будет ли операция зачисления на счет и списания со счета юридического лица третьим лицом денежных средств подпадать под случай подлежащий обязательному контролю согласно абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О легализации доходов, полученных преступным путем? Или предусмотренные в данной норме случаи распространяются исключительно на операции зачисления на счет и списания со счета денежных средств самим юридическим лицом владельцем счета? Только ли в случае проведения первой операции должен производиться обязательный контроль или подлежат контролю все операции, производимые в установленный период?
Во-первых, рассматривая данную норму, следует отметить неточную терминологию, примененную законодателем.
Операции зачисления и списания как таковые являются банковскими операциями и соответственно, зачисление на какой-либо счет и списание с какого-либо счета денежных средств может быть произведено только банком, что прямо следует из Гражданского Кодекса РФ.
Статьи 848, 849, 854 ГК РФ, не оставляющие возможности для их неоднозначного понимания, говорят, что операции зачисления на счет и списания со счета денежных средств осуществляется банком. При этом клиент или иное уполномоченное лицо должно всего лишь представить в банк надлежащим образом оформленные распоряжения на совершение соответствующих операций.
Неточность терминологии естественно вносит определенную путаницу и мешает правильному пониманию рассматриваемой нормы.
Но если не принимать во внимание неточности терминологии, на мой взгляд, воля законодателя, выраженная в указанной норме закона, предстает достаточно очевидной.
При рассмотрении избранной нормы закона буду придерживаться выбранной законодателем терминологии, во избежание внесения еще большей путаницы в ситуацию.
Итак, рассмотрим первый случай раскрытия информации, являющейся банковской тайной, а именно зачисление на свой счет или списание со своего счета денежных средств юридическим лицом, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.
По моему мнению, в данном случае сведения должны представляться банком в КМФ России, как при зачислении, так и при списании средств только самим юридическим лицом владельцем счета, но никак не третьим лицом.
Такой вывод напрашивается в связи с тем, что в рассматриваемой норме фигурирует термин свой счет. Фраза зачисление на свой счет юридическим лицом (если не придираться к терминологии) на мой взгляд, не может быть истолкована иначе как совершение юридическим лицом владельцем счета действий, являющихся для кредитной организации основанием совершения операции зачисления денежных средств на счет именно этого юридического лица. То есть, юридическое лицо владелец счета вносит в кассу кредитной организации наличные денежные средства с указанием зачислить их на свой счет, либо дает распоряжение кредитной организации перечислить денежные средства с другого своего счета, опять же на свой счет.
При этом сведения по операциям должны представляться по всем операциям проведенным в течении периода деятельности юридического лица, не превышающего трех месяцев со дня регистрации. То есть сообщение сведений поставлено в зависимость от срока деятельности юридического лица владельца счета.
Во втором случае, а именно при зачислении на свой счет или списании со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия сообщение сведений по операциям поставлено в зависимость именно от первичности операции. То есть, если период деятельности юридического лица превышает 3 месяца с момента регистрации и по его счетам не проводились операции, сведения должны сообщаться по первой проведенной операции.
Представляется, что это может быть лишь операция зачисления, так как операция списания может быть осуществлена только при наличии денежных средств на счете, а такое наличие уже свидетельствует о проведении хотя бы одной операции по счету, что уже исключает последующие операции по данному счету из круга операций подлежащих обязательному контролю.
Фраза операции по счетам которого не производились с момента их открытия на мой взгляд, подразумевает в том числе и проведение операций по счету юридического лица третьими лицами, например при перечислении денежных средств контрагентом по договору.
Следует учитывать, что как и в первом рассмотренном случае обязательному контролю будут подлежать операции, проведенные самим юридическим лицом владельцем счета. То есть, если по счету юридического лица была произведена хотя бы одна операция третьим лицом, последующие операции по этому счету совершенные самим юридическим лицом владельцем счета не будут подлежать обязательному контролю.
При рассмотрении второго случая возникает также еще один вопрос. Фраза операции по счетам которого не производились с момента их открытия также, на мой взгляд, сформулирована некорректно. В каком же все-таки случае кредитная организация должна представлять в КМФ России сведения по операциям зачисления на свой счет или списания со своего счета денежных средств юридическим лицом, операции по счетам которого не производились с момента их открытия? В случае, если не производились операции ни по одному из счетов юридического лица, либо в случае, если не производились операции по конкретному счету, по которому совершается конкретная операция зачисления?
Представляется, что кредитная организация должна руководствоваться все-таки последним вариантом, а именно представлять сведения в случае, если не производились операции по конкретному счету, по которому совершается конкретная операция зачисления. Такая позиция является на мой взгляд более логичной.
Действительно, юридическое лицо, согласно действующему законодательству может иметь несколько счетов в том числе и одного вида. И как правило эти счета открываются в разных кредитных организациях. Отследить совершались ли операции по счетам конкретного юридического лица клиента кредитной организации, открытым в других кредитных организациях данная кредитная организация не может. А сужение круга счетов до открытых только в данной кредитной организации будет, по моему мнению, достаточно вольным толкованием нормы закона.
Так как же все-таки поступать кредитным организациям?
Предоставлять в КМФ России сведения по всем операциям зачисления на счет и списания со счета денежных средств в том числе и совершенным третьими лицами? Либо только по операциям, которые совершаются по распоряжению самого юридического лица владельца счета?
По неофициальному мнению отдельных представителей Банка России кредитные организации должны расширительно толковать абз.4 п.п.4 п.2 ст.6 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и представлять в КМФ России сведения по всем операциям списания и зачисления на счет юридического лица денежных средств в том числе и совершенным третьими лицами.
Официальных разЪяснений на этот счет, как уже отмечалось, на сегодняшний день не существует.
Следует также учитывать, что даже официальные разЪяснения Банка России не смогут внести ясности в рассматриваемую проблему. Во-первых обязательными для юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных органов являются только нормативные акты Банка России, которые согласно ст.6 ФЗ О Банке России принимаются по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России. Статья 4 ФЗ О Банке России, определяющая его компетенцию, не предоставляет Банку России права осуществлять официальное толкование законов, да в данном случае Банк России и отношения не имеет к взаимоотношениям кредитных организаций и уполномоченного органа, осуществляющего противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Более того, ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем достаточно жестко определяет круг вопросов, связанных с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, по которым Банк России может принимать нормативные акты.
Таким образом, в виду обЪективной невозможности для кредитных организаций сформировать единообразное правовое понимание положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем перед ними встает не совсем правовой вопрос о выборе ответственности.
Расширительное толкование положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь ответственность за разглашение банковской тайны, ограничительное ответственность за непредставление сведений в КМФ России.
Что же выбрать?
Согласно ч.2 ст.183 УК РФ незаконные разглашение или использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.
Следует также учитывать положения ч.3 и ч.4 той же статьи уголовного кодекса РФ, предусматривающие квалифицирующие составы данного преступления и устанавливающие более тяжелую уголовную ответственность, вплоть до лишения свободы на срок до десяти лет.
То есть за разглашение банковской тайны может понести ответственность физическое лицо сотрудник кредитной организации, а не сама кредитная организация, в то время как нарушение кредитными организациями требований, предусмотренных статьями 6 и 7 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, за исключением пункта 3 статьи 7, что согласно ст.13 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При решении кредитными организациями данного вопроса может быть применен п.8 ст.7 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, который определяет, что представление в КМФ России сведений и документов работниками кредитных организаций не является нарушением банковской тайны, если такое представление производилось в целях и порядке, которые предусмотрены ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Таким образом, если работник кредитной организации даже в случае, не предусмотренном ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем представил в КМФ России сведения, составляющие банковскую тайну и это представление преследовало цель противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, такое представление не будет являться нарушением банковской тайны и соответственно ответственность за разглашение банковской тайны также не наступит.
Но такое положение вещей, на мой взгляд, противоречит требованиям ФЗ О банках и банковской деятельности, то есть возникает коллизия. Кроме того, может ли федеральный закон, действующий в области гражданско-правовых отношений отменить ответственность установленную уголовным законом?
Конечно же нет.
Согласно ч.1 ст.3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом.
В то же время согласно ч.8 ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности и ч.2 ст.8 ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем КМФ России вправе раскрывать полученную от кредитных организаций информацию лишь правоохранительным органам в соответствии с их компетенцией, а следовательно конфиденциальность предоставления информации будет соблюдена, то есть мало шансов, что о разглашении банковской тайны станет известно клиенту, который может быть заинтересован в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, практически для кредитных организаций выгодно сообщать в КМФ России сведения по широкому кругу случаев.
Но юридически, с точки зрения соблюдения законодательства расширительное толкование положений ФЗ О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем может повлечь представление кредитной организацией сведений, составляющих банковскую тайну в случаях законом не предусмотренных, что будут являться нарушением ст.857 ГК РФ и ст.26 ФЗ О банках и банковской деятельности и содержать состав преступления, предусмотренный ст.183 УК РФ.
При оформлении займа в договоре между финансовым учреждением и заемщиком указываются все условия досрочной ликвидации долга. Иногда банки выставляют письменное требование о полном погашении кредита, и люди не знают, что делать. Здесь возможны несколько вариантов: выполнить просьбу, договориться о реструктуризации или разрешить вопрос в судебном порядке.
Когда допускается требование о досрочном погашении кредита
Когда банк требует от клиента досрочного погашения ранее взятого кредита, перед тем, как что-то делать, нужно знать, в каких случаях это возможно по закону:
- Заемщик допустил просрочку по выплатам ежемесячных платежей. Приемлемое количество пропущенных дней законодательством не регулируется, поэтому просрочка наступает уже на день, следующий за датой платежа. Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», кредитная организация может ходатайствовать о возврате заемщиком долга по своему усмотрению, если сроки перечислений были им нарушены.
- Заемщик взял целевой кредит, но использовал его не по назначению. Например, если ИП оформил заем на развитие бизнеса и потратил деньги на собственные нужды, это грозит тем, что банк выставит требование о досрочном погашении оформленного ранее кредита.
- Утрата имущества, использующегося для обеспечения при открытии займа. К примеру, была продана квартира или автомобиль.
- Заемщик сам обратился для расторжения договора кредитования и не может выплачивать задолженность.
- Неспособность заемщика выплачивать долг ввиду отсутствия работы или снижения дохода, что подтверждается справками. Здесь можно провести процедуру признания физического лица банкротом или обратиться за кредитованием для возврата требуемых банком денег (рефинансированием). Это позволит снизить сумму ежемесячных платежей за счет увеличения сроков выплат или уменьшения годовых процентов.
- Выявление поддельных документов, предоставленных при получении займа. Здесь банк может не только прислать письмо для оплаты долга, но и заявить в полицию.
Это лишь несколько причин, но полная информация о праве банка требовать досрочной ликвидации займа указывается в договоре: на каких условиях это возможно, имеет ли заемщик возможность просить отсрочку по платежам при ухудшении материального положения, и т.д.
Требование банка о досрочном закрытии займа должно быть выражено в письменной форме. Звонки и СМС-сообщения не имеют юридической силы: с их помощью сотрудники могут только напоминать о необходимости внесения платежа.
Зная, в каком случае банк может потребовать досрочное погашение кредита, лучше всего избежать таких ситуаций, иначе придется оплачивать не только долг, но и штрафы.
Законны ли действия банка в подобной ситуации?
Выставление требования погасить задолженность полностью законно, на что указывает ст. 14 ФЗ №353-ФЗ. Заемщику дается 60 дней для ликвидации долга с момента отправки письма. Если же он оплачивает все добросовестно, то требовать досрочного полного или частичного погашения финансовое учреждение не может.
Здесь все зависит от условий договора, ведь бывает и так, что в нем указываются дополнительные основания, по которым банк вправе расторгнуть соглашение с правом требования внести платеж в случае наличия долга для досрочного полного погашения взятого кредита.
Рассматривая случаи из судебной практики, чаще всего требование банка о досрочной выплате займа происходит в следующих ситуациях:
- клиент скрыл арест имущества;
- заемщик потерял работу и не оповестил об этом кредитную организацию;
- просрочка более трех месяцев;
- было сменено место жительство и банк не оповещен.
Таким образом, направление уведомления о преждевременном погашении законно, поскольку при нарушении условий договора клиентом любое финансовое учреждение вправе требовать возврат займа на основании решения суда или при попытке досудебного урегулирования.
При предъявлении требования банка о досрочном погашении кредита, судебная практика говорит о том, что необходимо явиться в отделение и разъяснить ситуацию вне зависимости от того, кто является виновником.
Если банк виноват
Второй по важности вопрос - может ли банк требовать досрочного погашения кредита добросовестного плательщика? Конечно нет, к тому же он сам нередко нарушает условия соглашения и направляет письма безосновательно.
Рассмотрим ситуации, когда банк может быть виноват и предъявляет требования незаконно:
- Клиентом произведены полные досрочные выплаты, но менеджер не ввел данные в систему. Впоследствии бывшему заемщику начали начисляться проценты за неуплату ежемесячных платежей, а затем пришло письмо с требованием.
- Заемщик своевременно перечислял деньги, но они из-за ошибок в банковской системе не были зачислены.
В первом случае для разрешения проблемы необходимо сделать визит в кредитную компанию и предоставить справку о полном погашении займа, полученную после внесения оставшейся части денег. Во втором потребуется выписка со счета, если платежи проводились онлайн, или выданные банкоматом чеки. Все сведения предоставляются в офис учреждения, где оформлялся кредит.
Если вина заемщика
Обычно виной всему нарушение заемщиком требований договора, что является основной причиной требования банка досрочно закрыть долги. В этом случае при регулярных просрочках ежемесячных платежей клиенту направляется соответствующее письмо.
Банк прислал требование о полном погашении кредита: что делать?
При наличии основания требования досрочного погашения кредита, должнику необходимо выполнить следующее:
- Посетить отделение и выяснить, по какой причине было направлено письмо, если платежи вносятся регулярно. При наличии просрочек придется предоставить справки, подтверждающие отсутствие дохода.
- Если клиент выполняет свои обязательства, но ему была направлена письменная форма требования банка о досрочном погашении кредита и банк не воспринимает доводы о регулярном перечислении денежных средств, придется урегулировать ситуацию через суд.
Досудебная претензия банка
На основании ФЗ «О потребительских кредитах», ст. 811, 913, 814, банки имеют право направлять заемщикам досудебные претензии с указанием требования о полном досрочном погашении долга. Если условия не выполнены или добросовестный клиент не предоставил письменный ответ для разъяснения ситуации, даже при вине банка дело будет передано в суд через 60 дней.
Что входит в ответ на требование банка о досрочном погашении кредита:
- Причину, по которой платежи не вносились вовремя.
- Личные данные заемщика.
- Сроки и возможность погашения долга.
Унифицированной формы отзыва на требование банка о досрочном погашении кредита нет, поэтому для его составления рекомендуется обратиться к квалифицированному юристу.
Претензия в банк
Если при досрочном закрытии займа банк начислил платежи за весь период кредитования, а не только за просроченное время, клиент имеет право написать претензию, т.к. переплаты начисляются за фактический срок пользования кредитом, если в договоре не указано иное.
Документ содержит следующее:
- Ф.И.О., паспортные данные, номер кредитного договора;
- Суть – требование вернуть излишне уплаченные деньги;
- Наименование учреждения (в шапке);
- При каких условиях банк может потребовать досрочное погашение кредита и за какой период начисляются проценты с указанием конкретных пунктов соглашения;
- Дату составления и подпись.
Как реагировать на желание банка повысить ставку
Если при выполнении клиентом требования о закрытии займа финансовое учреждение решило поднять процентную ставку, дабы получить больше денег за просроченные платежи, это считается незаконным (ст. 310 ГК РФ). Процедура увеличения переплат по займам осуществляется с согласия обеих сторон.
Что же в таких ситуациях ожидает должника?
Рассматривая вопрос о том, может ли банк потребовать досрочного погашения кредита и чем это грозит должнику, стоит обратить внимание на варианты:
- Кредитная организация направляет заемщику письменное требование. Если тот не отвечает или не приходит в банк, дело передается в суд или перепродается коллекторскому агентству.
- Если заемщик не является на судебные заседания, они проводятся без его присутствия, решение выносится заочно.
- При наличии решения суда приставы накладывают арест на имущество. Если уклонение от уплаты было признано злостным, заемщику грозит наказание по УК РФ.
Досрочное погашение: юридическая сторона вопроса
Особенности досрочного погашения регламентируются ГК РФ. Раньше банки были вправе требовать проценты за весь период кредитования, но после внесения корректировок в законодательство они могут насчитывать переплату только до дня фактического внесения платежа. Какие еще нюансы нужно учитывать:
- Заемщик обязан оповестить банк о намерении за 30 дней до предполагаемой даты, если в договоре не указана возможность моментального закрытия займа без предварительного уведомления.
- Кредитные организации вправе отказать в досрочном внесении полной суммы займа (ст. 810 ГК), если в договоре не обозначена такая возможность.
Правила оформления досрочного погашения ссуды и основные рекомендации для заемщиков
Чтобы избежать неприятных ситуаций и беспроблемно закрыть кредит, необходимо соблюдать несколько правил:
- Посетить отделение банка за 30 дней до внесения оставшейся части денег и написать заявление с указанием даты и суммы для списания.
- Если банк не дает сразу разрешение на закрытие займа, придется подождать до 5 дней, затем снова нанести визит или позвонить на горячую линию.
- Если средства возвращаются частично, после списания платежа нужно посетить банк и взять новый график.
- После полного погашения долга рекомендуется взять в кредитном учреждении справку о закрытии кредитного договора.
Таким образом, может ли банк потребовать досрочного погашения кредита без решения суда? Данное право у него есть, однако это возможно лишь при условии, когда заемщик не выполняет кредитные обязательства и им допущены просрочки по платежам. В остальных случаях подобные требования являются незаконными.
