Согласно взглядам Парето совершенная конкуренция обеспечит максимизацию функции полезности в масштабах всего общества. Однако в начале XX в. возникли определенные сомнения в истинности данного положения. В связи с этим следует упомянуть о взглядах английского экономиста Г. Сиджвика (1838-1900), который впервые стал рассматривать такие понятия, как богатство и благосостояние как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида, сделав акцент на том, что одни и те же понятия имеют разное значение в зависимости от того, глядим ли мы на них с общественной или индивидуальной точки зрения. Поэтому у Сиджвика накопленный запас материальных ресурсов (что являлось синонимом богатства у классиков) и богатство общества, его реальный доход представляют собой отнюдь не одну и ту же величину. Как известно, в рамках классической школы политической экономии аксиомой являлось положение А. Смита, что каждый человек, преследуя собственную выгоду, одновременно служит интересам общества (в этом суть принципа “невидимой руки”. - Авт.). Сиджвик же приводит простые, ставшие ныне хрестоматийными, примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод, что для эффективного решения многих типов производственных проблем требуется вмешательство государства в той или иной форме. По мнению Сиджвика, недостатки системы “естественной свободы” в еще более выпуклой форме проявляются в системе распределения, чрезмерном неравенстве доходов. Предвосхищая экономистов XX в., он пишет, что более равномерное распределение созданного богатства повышает общий уровень благосостояния.

Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа другого видного английского экономиста, представителя кембриджской школы А. Пигу (1877 -1959), книга которого “Экономическая теория благосостояния” вышла в свет в 1920 г. Целью своего исследования Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории: теории убывающей предельной полезности, субъективно-психологического подхода в оценке благ и принципа утилитаризма. Можно с полным правом сказать, что Питу завершил создание неоклассической теории благосостояния.

В центре теории Пигу стоит понятие национального дивиденда, или национального дохода, рассматриваемого как чистый продукт общества множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. И этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния. Как видим, подход Пигу к проблеме благосостояния предполагает взгляд с позиции всего общества, а не индивида. Но, что любопытно, этот подход применяется с использованием таких понятий, как индивидуальная функция удовлетворения, частная выгода от производства и т. д.

В рамках своей концепции Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем чисто экономические его аспекты. Помимо максимума полезности от потребления оно включает и такие составляющие, как характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с другими людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. В каждом из подобных аспектов человек может чувствовать себя удовлетворенным в большей или меньшей степени. На сегодняшний день эти характеристики объединены в такое понятие, как “качество жизни”. Однако определение качества жизни сталкивается со значительными трудностями, связанными с невозможностью измерить полезности. Пигу неоднократно подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Тем не менее в общем случае, заключает Пигу, “...заключения качественного характера о влиянии экономических факторов на экономическое благосостояние справедливо также применительно к общему благосостоянию”.

Но у Пигу на общий уровень благосостояния оказывают влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распределения. Основываясь на законе убывающей предельной полезности, он выдвигает тезис, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На базе этих посылок Пигу разработал свою теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, т. е. равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения. Следует отметить, что обосновывая прогрессивное налогообложение, т. е. выступая за выравнивание посредством налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода. Из этой гипотезы следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно ту же потерю полезности для высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп. Рассуждения Пигу основываются на втором законе Госсена, согласно которому максимум полезности достигается при условии равенства предельных полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную единицу, в рассматриваемом случае - на единицу располагаемого дохода.

В аспекте проблем распределения рассматривает Пигу и вопрос о соотношении экономических интересов общества и индивида. На определенную конфликтность частных и общественных интересов обратил внимание еще Г. Сиджвик. Развивая его взгляды, Пигу поставил задачу найти теоретические основы для разрешения подобных конфликтов. Как уже отмечалось, у Пигу размеры валового национального продукта не точно отражает уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга и др. являются реальными факторами благосостояния и возможно поэтому изменение уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Особенно подробно в связи с этим Пигу анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителя имеет так называемые “внешние эффекты”, которые денежной меры не имеют, но на благосостояние, тем не менее, реально влияют. Как хрестоматийный пример отрицательных “внешних эффектов” можно привести загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. Пигу отмечает, что в зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Ключевым понятием концепции Пигу как раз и является дивиргенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных лиц, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, - с другой. Объектом самого пристального внимания Пигу явились ситуации, когда общественные издержки производства товара были больше частных издержек его производителя. В результате чего частное предложение, подверженное прибыльным мотивам, оказывалось неадекватным оптимальному, с точки зрения всего общества, распределению ресурсов по различным отраслям производства. По мнению Пигу, для каждого произведенного товара необходимо соблюдать условие, чтобы предельная общественная выгода, отражающая сумму, которую все люди желали бы заплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара была равна предельным общественным издержкам, т. е. сумме, которую люди согласились бы платить за альтернативное использование ресурсов. В случаях, когда предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду, правительство должно субсидировать производство данного товара. Когда же предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно обложить налогом экономическую деятельность, связанную с дополнительными общественными издержками (например, выброс дыма в результате промышленной деятельности), чтобы частные издержки и цена товара отражали бы потом эти издержки. Как видим, максимизация общественного благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых “внешних эффектов”, и организацию перераспределения денежных средств через механизм государственного бюджета. Другими словами, в модели Пигу при расчете благосостояния, среди прочего, должны учитываться расхождения между предельным частным продуктом и предельным общественным продуктом, и побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название “налогообложение в духе Пигу”.

Интересен в теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной представителем австрийской школы Бем-Баверком. Как вы помните, в данной теории процент рассматривается как вознаграждение за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ будущим. Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов революционного энтузиазма), Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природных ресурсов. Это доказывает, что система “свободного рынка” порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Отсюда вытекает вполне логичный вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета “внешних эффектов”, но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая “интересы будущего”.

Но наиболее сильные аргументы в пользу усиления экономической роли государства были выдвинуты Дж. Кейнсом.

Теория благосостояния, типы государства благосостояния .

Введение. 3

Понятие благосостояния. 4

Теория благосостояния. 7

Типы государств благосостояния. 12

Заключение. 15

Список литературы.. 16

Введение

Благосостояние - это состояние физического здоровья, эмоционального комфорта и экономической безопасности , а также усилия общества по оказанию помощи своим гражданам в достижении этого состояния.

Источниками современной теории общественного благосостояния, по мнению зарубежных ученых, являются: нормативный анализ полезности и математическая теория выборов и коллективных решений.

Исследователи отмечают, что «государство всеобщего благосостояния» - широкое обобщающее понятие и его определение - достаточно сложная проблема. Реализация данного концепта во многом зависит от характера социально-экономических условий страны, культурных и исторических традиций и многих иных условий.

Цель работы: рассмотреть теоретические аспекты общественного благосостояния.

Рассмотреть понятие благосостояния,

Изучить теории благосостояния,

Изучить типы государства благосостояния

Понятие благосостояния

Благосостояние населения необходимо для жизни материальными и духовными благами; характеризуется уровнем и динамикой доходов, потребления материальных благ, ЖКХ , городского транспорта и других услуг, развития образования, здравоохранения, культуры обслуживания, социального обеспечения, социального страхования, продолжительность рабочего дня и свободное время .

Так, Материальное благосостояние населения и общества в целом является удовлетворение потребностей (коллективные и личные, семейные и индивидуальные) физические и материальные, духовные и интеллектуальные.

Материальные потребности проявляются в сфере материальной жизни, духовного, предназначенных для обеспечения духовного воспроизводства человеческого существа.

Понятие "благосостояние" тесно связано с понятием"уровень жизни" и "качество жизни".

Благосостояние - это обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами; характеризуется уровнем и динамикой доходов, потреблением материальных благ, обеспеченностью жильем , коммунальными, бытовыми, транспортными и другими услугами, развитием просвещения, здравоохранения, культурного обслуживания, социального обеспечения, социального страхования, продолжительностью рабочего дня и свободного времени.

Итак, в основе материального благосостояния населения и общества в целом лежит степень удовлетворения потребностей (коллективных и личных, семьи и отдельного человека) физических и материальных, духовных и интеллектуальных.

Материальные потребности проявляются в сфере материальной жизни, духовные призваны обеспечить духовное воспроизводство человека как личности.

На уровень благосостояния определяющее влияние оказывают развитие производительных сил и характер производственных отношений. Немалое значение имеют также некоторые другие экономические, социальные, природно-экономические факторы.

Понятие «благосостояние» тесно связано с понятиями«уровень жизни» и «качество жизни».

Приступая к рассмотрению проблемы благосостояния, необходимо обратить внимание на то, что в ней наиболее полно проявили себя экономическая и этическая стороны жизнедеятельности человека, общества. Чисто экономический подход к решению проблемы повышения благосостояния базируется все на той же «невидимой руке», которая правит рынком, а через него и достижением каждым собственного благополучия. Причем благосостояние приравнивается к богатству, наращивание которого напрямую связано с экономическим ростом, накоплением капитала, наличием других ресурсов. Поэтому центральное место здесь занимает материальное производство и, как производное от него, материальное благополучие.

Благосостояниехарактеризует степень удовлетворения и развития потребностей отдельного человека, семьи, нации в целом.

Как питается человек, обут, одет, каковы его жилищные условия, обеспеченность товарами длительного пользования - все эти показатели раскрывают степень удовлетворения элементарных потребностей.

Доступность социальной услуги, ее качество, платная, льготная или бесплатная основа предоставления, число людей, пользующихся данной социальной услугой - вот основные показатели, которые характеризуют роль отраслей социальной инфраструктуры в удовлетворении и развитии потребностей в общих условиях жизни.

К обобщающим показателям благосостояния нации относятся:

1) средняя ожидаемая продолжительность жизни.

2) уровень образования взрослого населения.

3) ВВП - валовой внутренний продукт (рыночная стоимость произведенных в пределах территории страны за год готовых товаров и услуг, не требующих доработки и переработки).

Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.

В современной рыночной экономике принцип социальной справедливости реализуется через общественно-государственные механизмы устранения несправедливостей, порожденных рыночной стихией, и осуществления относительной нивелировки резких имущественных различий между социальными группами и слоями населения.

Благосостояние населения формируется под воздействием множества факторов, которые имеют разную природу, характер и степень воздействия. Эти факторы влияют на производство, распределение, обмен и потребление жизненнонеобходимых благ, определяют состояние природной и социальной среды, в которой удовлетворяются потребности человека.

Теория благосостояния

Оптимальность по Парето необходимая, но не достаточная предпосылка максимизации общественного благосостояния. Наиболее желательное состояние экономики возможно только при применении нормативного критерия межличностного сопоставления благосостояния. В литературе выделяются следующие критерии общественного благосостояния.

Утилитаризм (лат. utilitas – польза, выгода). Его представители (И. Бентам, У. Джевонс, Дж. Ст. Милль и др.) функции общественного благосостояния определяли через этический принцип полезности, который рассматривался как «наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Этот критерий исходит из максимизации общей полезности всех членов общества. Он предполагает возможность межличностных сравнений индивидуальных полезностей и, следовательно, оценок общественного благосостояния как совокупности индивидуальных полезностей членов общества.

И. Бейтам благосостояние связывал с потреблением товаров и услуг, поэтому его социальный оптимизм знаменует максимум потребления этих благ. Одним из пороков утилитаристского критерия является то, что он не может применяться в ситуациях, когда «наибольшее счастье» не сочетается с «наибольшим числом членов общества».

В принципе аналогично трактует функцию общественного благосостояния У. Джевонс. Но в отличие от Бентама у Джевонса увеличение благ основано на теории предельной полезности.

Необходимо иметь в виду, что названные приверженцы утилитарного критерия характеризовали общественное благосостояние и с кардиналистского подхода (с индивидуальной полезности), и с ординалистского подхода (с общественного благосостояния).

А. Пигу в концепции общественного благосостояния сконцентрировал свое внимание в первую очередь на проблемах эффективности и анализе причин, мешающих осуществлению оптимума благосостояния и приемов их элиминации. Он сформулировал основной критерий благосостояния, заключающийся в национальном дивиденде или национальном доходе; был сторонником ординалистского подхода. Причем Пигу исходил из того, что достижение оптимума благосостояния возможно только при государственном вмешательстве » экономическую жизнь общества, ибо автоматическое достижение оптимума невозможно из-за господства монопольного рынка. Пигу был противником кардиналистской концепции межперсональной соизмеримости благосостояния и поддерживал ординалистский подход.

Особенную позицию относительно общественного благосостояния занимал В. Парето, трактуя его не как целевую установку, а как состояние, требующее своей оптимизации. Парето не разделял взгляде» в утилитаристов, ограничиваясь оптимальным распределением всех ресурсов.

Парето не анализировал природу полезности, поскольку, как он считал, нельзя измерить ее, а также межличностные сравнения. Он полагал, что определить индивидуальные полезности можно только посредством шкалы предпочтений, которую Парето не относил к экономической науке. Критерий благосостояния Парето гласит: благосостояние ни одного индивида не может быть улучшено с ухудшением благосостояния другого индивида. Однако критерий благосостояния Парето в реальной жизни не применим, ибо он исходил из свободной конкуренции и конкурентного равновесия, которых в действительной экономической системе нет.

Кардиналистский критерий основан на законе убывающей предельной полезности денежного дохода. Предположим, что денежный доход одного индивида втрое больше денежного дохода другого индивида. Следовательно, первый индивид может купить втрое большее количество товаров и услуг. Но, исходя из действия закона убывающей полезности дохода, первый индивид может получить из потребления данных товаров и услуг полезность, которая менее чем втрое превышает полезность, полученную индивидом, располагающим втрое меньшим денежным доходом. Таким образом, с увеличением индивидуального денежного дохода его полезность увеличивается, но во все меньшей степени.

Роулкианский (этнофилософский) критерий (по имени американского философа Джона Роулса). Согласно взгляду Роулса наиболее справедливое распределение максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. В своей концепции благосостояния Роулс исходит из постулата «минимаксе», в соответствии с которым общественное благосостояние зависит только от благосостояния наименее обеспеченных индивидов. Роулс допускает неравенство распределения доходов, аргументируя его существованием в обществе особо одаренных индивидов. Роулс выдвигает положение о том, что индивиду нельзя свободно распоряжаться своим доходом, передавать его другим (например, по завещанию), ибо это нарушит принцип справедливости. По этому поводу концепция Роулса критиковалась Р. Ноузиком, утверждавшим, что собственник капитала (вещественного, человеческого) и дохода может распоряжаться ими свободно, если это подтверждено законностью титула собственности. Роулс подвергся критике за абсолютизацию несклонности индивидов к риску. Даже находясь в состоянии так называемой «вуали незнания», многие члены общества могут прибегнуть к риску оказаться в перспективе внизу пирамиды доходов с тем, чтобы испытать вероятность достичь ее вершины.

Каддюра-Хикса критерий – утверждение, согласно которому переход от одного состояния экономической системы к другому приводит к повышению общественного благосостояния, если члены общества, выигрывающие при этом переходе, способны компенсировать проигрыши тех индивидов, чье положение ухудшается. Однако так называемый компенсационный критерий отнюдь не означает реальной компенсации, а лишь требует, чтобы выигрыш индивида абсолютно превышал потери проигравшего индивида. Критерий Калдора-Хикса – есть своего рода, попытка неявного соизмерения индивидуальных благосостоянии, модификация принципа оптимальности по Парето.

Касаясь критерия Калдора-Хикса, заметим, что российская практика взимания подоходного налога с физических лиц на все виды доходов на уровне 13 % не соответствует теоретическому положению – компенсационному критерию Калдора-Хикса, а также не соблюдает главный принцип концепции благосостояния – справедливость в распределении доходов.

Рыночный критерий предполагает установление справедливости в распределении посредством рынка, который, как отмечают Р. Пиндайк и Д. Рубинфельд, может привести к резкому неравенству в распределении товаров и услуг.

Все названные концепции благосостояния зарубежных ученых страдают существенным пороком: они не раскрывают конкретного содержания его сущности путем установления признаков, пределов, частей и структуры благосостояния.

Термин «полезность» в западной экономической теории выступает синонимом таких понятий, как «благополучие», «удовлетворение». В теории экономики благосостояния используется понятие общественной полезности как агрегата субъективных полезностей индивидуумов. В этом аспекте крупный вклад в исследование проблем экономики благосостояния, начиная с аксиоматической теории социального выбора, определения индексов бедности и индикаторов благосостояния, до эмпирических исследований голода, внес индийский экономист, лауреат Нобелевской премии 1998 г. по экономике Амартиа Сен.

Чтобы избавиться от общепринятого измерителя бедности: в обществе, не имеющего четкого теоретического обоснования, Сен вывел индекс бедности из формулы:

где G – коэффициент Джини;

I – измерение (от 0 до 1) распределения дохода.

Причем оба эти показателя исчисляются для индивидов, находящихся за чертой бедности.

Индекс бедности Сена впоследствии стал широко использоваться другими учеными. При сравнении благосостояния различных обществ доход на душу населения, по мнению Сена, учитывает только средние условия. Поэтому он разработал альтернативный показатель, учитывающий распределение дохода, который определяется по формуле:

(2)

где Y – доход на душу населения;

G – коэффициент Джини.

Сен подчеркивает, что благосостояние создают не товары как таковые, но усилия, которые необходимы для их потребления. В соответствии с этим подходом доход имеет значение в связи с теми возможностями, которые он предоставляет. Но действительные возможности также определяются рядом других факторов, таких, например, как здоровье; эти факторы должны также быть учтены при измерении благосостояния. Но поскольку способность извлекать пользу из равных возможностей неодинакова у различных людей, проблема распределения никогда не может быть полностью решена. Равенство в одном отношении предполагает неравенство в других. Исходя из этого подхода к измерению благосостояния, Сен делает вывод о том, что возможности индивидов составляют основное направление, в котором следует бороться за справедливость.

Западные концепции благосостояния основаны (хотя и в разной мере) на неоклассической методологии, рассматривающей проблему благосостояния в отрыве от реальной действительности, т. е. как некую абстрактную категорию. Причем неоклассический подход страдает тем, что управленческие решения основываются, как правило, на следственных индикаторах и, следовательно, они запаздывают и не учитывают изменение экономической ситуации. Серьезным недостатком неоклассического подхода является тот факт, что он практически игнорирует поведение членов общества – выразителей благосостояния.

Типы государств благосостояния

«Государство благосостояния» – это концепция, разрабатываемая в рамках институционального направления западной экономической теории представителями социал-демократии.

Развитие системы рассматривается как универсальный процесс, связанный с долговременными тенденциями в области перераспределения общественного продукта.

Государство всеобщего благосостояния означает реализацию социальной ориентации современной рыночной экономики при посредстве государственной политики доходов, занятости и цен, использования прямых и косвенных регуляторов социальных процессов, когда осуществляются программы развития различных отраслей социальной инфраструктуры в области науки, культуры, образования, здравоохранения.

Достигнутый в результате научно-технического прогресса и структурных реформ уровень экономического развития и высокие стандарты жизни различных социальных слоев и групп населения позволяют строить разветвленные системы социальной защиты и использовать соответствующие социальные механизмы. Это все виды социального страхования и социальной помощи, основанной на проверке нуждаемости.

Эти модели различаются типами социальной политики (реактивной или проактивной, жесткой или мягкой), основными характеристиками и установками систем социальной защиты и соответствующими количественными параметрами: долей валового внутреннего продукта (ВВП), перераспределяемой через бюджет, долей в нем социальных расходов и различных их элементов.

Образцом государства всеобщего благосостояния считается модель смешанного общества в Швеции. Помимо высоких прямых и косвенных налогов, в результате которых через госбюджет перераспределяется около трех пятых валового национального продукта (ВНП), низкой дифференциации доходов , в ней задействованы специфические механизмы регулирования зарплаты и занятости, обеспечивающие низкий уровень безработицы .

Существует большой общественный сектор, служащий основой приоритетного развития социальной сферы, эту гармонию нарушают отсутствие оптимальных соотношений между экономическими социальными сферами, экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Теория «социального рыночного хозяйства» была создана Л. Эрхардом и возведена в ранг официальной государственной доктрины.

Главными положениями этой политики являются:

1) освобождение от налогов всех малообеспеченных слоев общества;

2) выработка широкого национального согласия в отношении главных целей социально-экономического развития на ближайшую перспективу;

3) атмосфера социального партнерства , постепенно ослабляющая классовую конфронтацию. Социальное партнерство – это такой тип отношений между работодателями и рабочими, при котором обеспечивается баланс в реализации важнейших социально-трудовых отношений.

Заключение

Благосостояние - это обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и духовными благами; характеризуется уровнем и динамикой доходов, потреблением материальных благ, обеспеченностью жильем, коммунальными, бытовыми, транспортными и другими услугами, развитием просвещения, здравоохранения, культурного обслуживания, социального обеспечения, социального страхования, продолжительностью рабочего дня и свободного времени.

На уровень благосостояния решающее влияние на развитие производительных сил и характером производственных отношений. Большое значение имеют также другие экономические, социальные, природные и экономические факторы.

Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение товаров и услуг между людьми и экономических ресурсов между отраслями экономики, выпускающих эти блага. Это означает, что теория общего экономического равновесия и теория общественного благосостояния находятся в тесной взаимосвязи.

Общее мировое движение к государству всеобщего благосостояния носит многовариантный характер, порождая в различных культурах национальные модели государства всеобщего благосостояния.

Список литературы

1. Брусова концепция общественного благосостояния как методологическая основа оценки социально - экономического положения населения в России // Современные исследования социальных проблем № 9 (17) / 2012

2. , Энговатова по истории экономики М.: изд-во "Аллель-2000", 2011 г. - 65 с.

4. , Камалтдинова политика общего благосостояния в си-стеме рыночных отношений / , . – Ульяновск: УлГТУ, 2012.

6. Подузов благосостояние и его измерение / // Про-блемы прогнозирования. – 2009. – № 2.

7. Н., . Современные тенденции и перспективы развития экономики России - Ульяновск:УлГТУ. - 135 с., 2012

8. ТРУДОВОЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ // Материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум»

9. Шакирова ресурсы региона [Текст] / , // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 477-479.

10. Экономика благосостояния. Теория и практика: учебное пособие / . - Ульяновск:УлГТУ, 2007. - 111 с.

12. Корнейчук Б. В. Экономика труда: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2007.

13. Экономика труда (социально-трудовые отношения): Учеб. / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. М.: Экзамен, 2009.

Кибанов А. Я. Митрофанова Е. А. Управление трудовыми ресурсами: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2009.

Экономика труда (социально-трудовые отношения): Учеб. / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. М.: Экзамен, 2009.

Корнейчук Б. В. Экономика труда: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2007.

Иохин теория М.: Экзамен, 2009

Энговатова по истории экономики М.: изд-во "Аллель-2000", 2011 г. - 65 с.

Подузов благосостояние и его измерение / // Про-блемы прогнозирования. – 2009. – № 2.

Экономика труда (социально-трудовые отношения): Учеб. / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. М.: Экзамен, 2009.

Кибанов А. Я. Митрофанова Е. А. Управление трудовыми ресурсами: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2009.

Н., . Современные тенденции и перспективы развития экономики России - Ульяновск:УлГТУ. - 135 с., 2012

Иохин теория М.: Экзамен, 2009

Экономика труда (социально-трудовые отношения): Учеб. / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. М.: Экзамен, 2009.

Теория экономики благосостояния

Определение 1

Под экономикой благосостояния понимается такой раздел экономической теории, который использует макроэкономические подходы и методы для анализа и оценки экономического благосостояния, процветания и благополучия общества (в большей степени это касается установления общего равновесного состояния в экономической системе между эффективностью экономики и конечным распределением всевозможных благ).

Важная задача экономики благосостояния состоит в выработке этических параметров, на основе которых можно делать выводы о желательном и должном.

Теория благосостояния изучает такие методы организации хозяйственной деятельности, которые позволяют обеспечить обществу максимальное богатство, т.е. экономическое благосостояние. Составной частью экономики благосостояния являются оценочные суждения, правдоподобность которых невозможно проверить с помощью эмпирических методов, поэтому такую экономику относят к нормативной сфере экономической науки.

Замечание 1

Основная проблема рассматриваемой экономики состоит в определении общественного благосостояния. Встают вопросы о критериях, по которым можно заключать благосостояние общества, и лицах принятия решений, которые оказывают влияние на общественное благосостояние.

В экономической науке выделяются:

Критерий благосостояния И.Бентама;
Критерий В.Парето.

Согласно первому критерию благосостояние общества характеризуется счастьем некоторого количества населения. При использовании этого критерия возникают субъективные и объективные проблемы. Для первой группы проблем характерно разная оценка разных людей одних и тех же явлений жизни: для одних они являются хорошими, а для других – плохими. Объективная проблема заключается в различном положении отдельных членов общества при одинаковых условиях экономической среды.

По критерию благосостояния В.Парето не требуется измерение и межличностное сравнение полезности благ, но его слабым моментом является ограниченность сферы возможного использования. Для реальных условий жизни характерно создание выгод для одних, при осуществлении изменений, а для других – ущерба.

Постепенно экономическая теория благосостояния трансформировалась в теорию выбора общества, в которой проводится позитивный анализ природы образования и реализации различных общественных предпочтений.

Рыночные условия становления благосостояния

Потребности отдельного человека, социальной группы и всего общества в целом настолько разнообразны, что не представляется возможным ни одной государственной структурой учесть их полностью и в должном качестве. При этом в данной области существует закон вознесения потребностей. Его действие проявляется в постоянном перемещении потребностей верхнего порядка к обычным, а обычных к потребностям низшего порядка. Результатом является угасание одних потребностей и возникновение новых. Именно поэтому рыночная система позволяет создать гибкий и действенный механизм скорейшего налаживания соответствия благ и условий извне потребностям общества, и, следовательно, обеспечивается оптимальное для личности формирование благосостояния.

При содействии рынка происходит своевременное осуществление координации производственных структур и систем платежеспособных потребностей. Это связано с содействием рынка, как нейтрального механизма к социальным ценностям, выравниванию интересов разных субъектов экономики и способности приводить к повышению благосостояния всего общества. Общественные интересы обеспечиваются, когда каждый участник выполняет действия, отвечающие только его интересам. Например, при существовании товара или услуги, высоко оценивающихся потребителями, но не производящиеся в данный момент времени, найдутся люди, готовые заплатить за такой товар или услугу. Такие возможности всегда используют предприниматели. При превышении ценности отдельной продукции для потребителя над затратами на ее изготовление, имеет место потенциальная предпринимательская прибыль и предприятие будет выпускать эти товары.

Таким образом, рыночная система выделяет реальные потребности общества, становясь при этом центром благосостояния и платформой для увеличения потребления. Социальное значение рынка дополняет то, что в таких условиях единственным управляющим ситуации является человек в качестве потребителя благ.

Государственное регулирование экономики благосостояния находит свое проявление в двух моментах:

Создании среды для поддержки и развития механизма рынка становления благосостояния;
Корректировке и модификации данного механизма согласно изменению условий развития экономики, норм общества и его ценностей.

Виды общественных благ

Все экономические блага подразделяются на:

Частные;
Общественные;
Смешанные.

При определении данных видов благ вводятся вспомогательные понятия.

Исключаемые блага – это то, что можно удалить из потребления всего населения, кроме одного индивидуума, который заплатил за него определенную цену.

К конкурентным благам относятся продукты или услуги, с невозможностью одновременного потребления несколькими покупателями. К этой категории относятся такие товары и услуги, которые потребляются одним потребителем и ликвидируются в потребительском процессе, т.е. больше не существуют. При возможности после потребления блага одним субъектом хозяйствования его применения другим, с условием отсутствия дополнительных затрат, имеет место неконкурентное благо.

Под частными благами понимаются конкурентные исключаемые блага, а под общественными – неконкурентные и неисключаемые. Промежуточными являются смешанные товары и услуги. Для смешанного блага характерно либо одновременно конкурентные и неисключаемые блага, либо исключаемые и неконкурентные.

На рисунке 1 представлена таблица с критериями выделения общественных благ.

Рисунок 1. Критерии конкурентности и исключаемости. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине " Микроэкономика "

Студент Иванов Иван Иванович

Введение

1. История развития теории благосостояния

2. Взгляды экономистов на оценку благосостояния общества

3. Экономическая теория благосостояния А. Пигу

4. Факторы, определяющие благосостояние общества

5. Современная теория благосостояния

Список использованной литературы

Введение

Цель моей курсовой работы - раскрыть теорию благосостояния и практически выявить факторы, определяющие уровень благосостояния.

Задачи курсовой работы: изучить и разобрать критерии оценки благосостояния учёных-экономистов; изучить влияние тендерной характеристики, распределения глав домохозяйств по виду занятия и уровню образования, уровня потребления и прочих факторов.

Любой процесс, проистекающий в экономике, в той или иной степени постоянно сталкивается с проблемой несоответствия распределения ограниченного количества ресурсов с соответствующей системой их использования, поэтому он имеет не только экономическую, но и социальную окраску. В предшествующие годы реформ предпочтение отдавалось, главным образом, трансформации экономических институтов, в то время как задачам социального развития, повышения уровня и качества жизни граждан уделялось недостаточное внимание. Это тормозило дальнейшее продвижение страны по пути социально-экономического прогресса. благосостояние экономист домохозяйство

В результате, одним из постоянно наблюдаемых феноменов в современной экономике стало нарастание социальной усталости и пассивности населения, снижение ожидания благополучного будущего, сужение горизонтов хозяйственного, личного и семейного социально-экономического планирования.

Кроме того, наряду с экономическими и политическими изменениями в обществе, подверглись трансформации и нравственные критерии, нормы, представления всех членов общества о социальном неравенстве. Появился большой слой незащищённого населения, что обострило социально-личностную неустойчивость, и ещё большее неравенство, проявляющееся в увеличении доли населения с низкими доходами. Уровень благосостояния определяется не только доходом, но и другими показателями, характеризующими условия места жительства, степень комфортности среды обитания, удовлетворённость работой и т.д.

В современных условиях, когда основной характеристикой развитого общества становится его социальная направленность, особое внимание необходимо уделить материальным источникам, обеспечивающим благополучие. Одним из источников выступают, прежде всего, доходы населения. Поэтому, для характеристики благосостояния необходимо исследование источников жизнеобеспечения. Именно они наиболее полно отражают связь между доходом и благополучием.

Благосостояние является многослойной и многоаспектной категорией. Она характеризуется не только уровнем доходов, но и удовлетворённостью людей своей жизнью с точки зрения удовлетворённости разнообразных потребностей и интересов, зависящих от различных факторов, оказывающих непосредственное влияние на неё. Поэтому, прежде всего, необходимо рассмотреть и исследовать её с учётом специфических черт.

Благосостояние является не только характеристикой развития общества, но и объективно необходимым условием его развития. Кроме того, рост благосостояния можно прировнять к увеличению богатства, наращивание которого напрямую связано с экономическим ростом, накоплением капитала и других ресурсов и поэтому основой роста благосостояния является материальное производство, создающее материальное благополучие.

Кроме того, значимость данной темы, я считаю, усиливается ещё и тем, что по мере развития рыночных отношений и преобразований в социально-экономической сфере всё в более заметной роли выступают экономические и социальные условия регионов.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ведущих зарубежных экономистов - представителей классических и современных течений экономической теории по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения.

Человечество, как и отдельный человек, всегда стремилось к достижению благосостояния. Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь отдельного человека, когда царит покой, мир и достаток. Именно так поясняется понятие в словаре Даля.

В идеях раннего утопического социализма уничтожение частной собственности, уравнительное распределение, распределение в обществе. По мнению представителей данного учения, человек испытывает неудобства потому, что кто-то из их ближайших контактных лиц живет лучше. И для того, чтобы этого избежать в обществе должен быть общий регламент и все должны быть равны. Благосостояние в дальнейшем мы будем рассматривать как синоним счастья, полной удовлетворенности. В особенно четкой форме эта идея выказана Т. Кампанеллой, итальянским монахом-доминиканцем и французом Морелли. Однако следует сказать, что достижение равномерного распределения людей в обществе, предполагающее полное отсутствие у них какой бы то ни было собственности, уничтожает не только зависть, но и механизм социального сравнения, который является основопологающим для развития, как экономики, так и других сторон общественной жизни.

Идеологи же капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния - это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния - рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния.

В нынешней ситуации экономики в России, когда грянул кризис и в то же время когда России стремится вступить в ВТО, важное значение для населения имеет именно благосостояние. Доходы различных групп населения сильно разнятся, и это неизбежно приводит к недовольствам в стране. В связи с этим тема данной контрольной работы является очень актуальной в данный момент, так как, чтобы понять, как сократить уровень этих недовольств и улучшить благосостояние нуждающегося населения, нужно обратиться к истокам, т.е. теории благосостояния. Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, совершенно не обязательного для изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

1. История разв и тия теории благосостояния

Теория благосостояния связана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства или, как говорит современная наука, экономического благосостояния. Предмет этого раздела экономической науки можно определить и как сравнение разных состояний экономики. Поскольку экономика благосостояния, по большей части, состоит из оценочных суждений, истинность которых нельзя проверить эмпирическими методами, ее принято относить к нормативной области экономической науки.

Основной проблемой в этой области является определение общественного благосостояния. По каким критериям можно судить о благосостоянии общества и кто должен принимать решения, влияющие на общественное благосостояние?

Наиболее известным является критерий И. Бентама, согласно которому благосостояние определяется счастьем наибольшего числа людей, т.е., суммируя удовлетворения членов общества и максимизируя эту сумму, мы получим наибольшее благосостояние. В связи с использованием этого критерия возникают проблемы как субъективного, так и объективного характера. К первой группе проблем относится то, что разные люди по-разному оценивают одни и те же явления жизни: что для одного хорошо, то для другого плохо. Объективной же проблемой является различие в положении разных членов общества при одних и тех же экономических условиях. Соответственно, всякое изменение по-разному воздействует на разных людей. В силу этих соображений ставится вопрос, кто должен решать вопросы, влияющие на благосостояние общества: диктатор, большинство членов общества или та его часть, интенсивность предпочтений которой является наибольшей? Ответы на эти вопросы требуют решения ключевой для данной области исследования проблемы, а именно, межличностного сравнения полезности и индивидуальных предпочтений. "Т.к. полезность - это субъективно переживаемое удовлетворение, постепенно экономисты признали, что вопрос о межличностном сравнении полезности является, по сути, неразрешимой проблемой. По той же причине становится невозможным и агрегирование индивидуальных предпочтений".

Экономистам пришлось искать возможность развития теории благосостояния на основе более мягких допущений. Новый подход был развит итальянско-швейцарским экономистом В. Парето, сформулировавшим критерий, требующий меньше информации от исследователя. Критерий благосостояния Парето гласит: "оптимальным является такое состояние экономики, при котором невозможно улучшение одних членов общества без ухудшения положения других. Соответственно, всякое изменение экономических условий, создающее выгоды для какой-либо группы индивидов и не наносящее никому ущерба, увеличивает общественное благосостояние". Данный подход не требует измерения или межличностного сравнения полезности, однако его слабостью является ограниченная сфера его возможного применения. В реальной жизни почти любое изменение условий создает выгоды для одних и ущерб для других. Как оценить такие изменения с точки зрения воздействия на общественное благосостояние? Критерий Парето не дает ответа на этот вопроси и, следовательно, не позволяет полностью упорядочить по предпочтительности разные экономические ситуации.

Существование таких теоретических проблем привело к появлению более сложного подхода. В частности Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом был предложен принцип компенсации, согласно которому "изменение экономических условий увеличивает общественное благосостояние в том случае, если индивиды, получившие в результате его выигрыш, способны компенсировать ущерб тем, кто его понес и, все равно, остаться в выигрыше". Данный подход, также как и критерий Парето, позволяет избежать необходимости межличностного сравнения полезности, и, в то же время, применим к более широкому классу экономических состояний. Сам критерий не предполагает действительной компенсации. В данном случае сама возможность такой компенсации рассматривается, как достаточное условие того, чтобы какое-либо экономическое изменение рассматривать как увеличивающее благосостояние общества. Т.к. "увеличение полезности одних превышает ущерб других, значит, суммарная общественная полезность выросла", - в этом основной смысл данного критерия. Здесь важно наличие принципиальной возможности такого перераспределения дохода, при котором исходное изменение экономических условий приведет к улучшению по Парето. Однако этот критерий также несвободен от недостатков. В связи с этим критерием принято выделять две проблемы, а именно проблему обратимости и проблему нетранзитивности. "Проблема обратимости возникает тогда, когда изменение экономических условий таково, что как при переходе из первоначального состояния в конечное, так и при переходе обратно из конечного состояния в первоначальное можно указать возможность неискажающего перераспределения дохода, при котором изменение приведет к парето-улучшению". Проще говоря, можно указать такую пару различных экономических состояний, из которых первое является парето-улучшением по сравнению со вторым, а второе представляет собой парето-улучшение по сравнению с первым. "Данная проблема обозначается как проблема обратимости или "парадокс Скитовски". Сам Т. Скитовски предложил свой критерий общественного благосостояния ("двойной критерий Скитовски"), согласно которому улучшение имеет место только тогда, когда перемещение из исходного состояния в конечное удовлетворяет критерию Калдора-Хикса, а обратное перемещение ему не удовлетворяет. Однако, как отмечают Р. Бодвей и Н. Брюс, при применении критерия Скитовски, хотя и решается проблема обратимости, но остается открытой проблема нетранзитивности, возникающая при сравнении более, чем двух состояний."

Наличие всех вышеописанных проблем заставило экономистов искать какого-то другого пути к сравнению разных экономических состояний. Американский экономист А. Бергсон, а вслед за ним П. Самуэльсон, попытались ввести функцию общественного благосостояния, ставшую известной в науке как функция Бергсона-Самуэльсона. Построение данной функции основывается на индивидуалистической философии (как, впрочем, и построения И. Бентама, В. Парето, Н. Калдора и Дж. Р. Хикса), согласно которой: "общественной благосостояние определяется благосостоянием отдельно взятых членов общества. К данной функции предъявляется два общих требования. Во-первых, она должна соответствовать критерию Парето, т.е. если полезность одних членов общества возрастает, а остальных не убывает, функция должна возрастать. Второе требование (требование симметрии) состоит в том, что значение функции не должно зависеть от перестановки ее аргументов, что означает равную значимость всех членов общества. Назначение данной функции сводится к определению того, является ли одна экономическая ситуация лучше другой".

Сама эта функция задает систему общественных кривых безразличия и, по мнению ее авторов, позволяет сравнивать различные состояния на основе порядкового подхода к полезности, т.е. функция нацелена на ранжирование различных состояний экономики в плане предпочтительности для общества. Однако данная функция, все равно, не устраняет главную проблему экономики благосостояния. По существу, требуется определение вклада каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, а значит, приходится возвращаться к межличностному сравнению полезности. В своих работах П. Самуэльсон пытался доказать, что предложенная им функция общественного благосостояния позволяет справиться с этими проблемами, однако, по мнению большинства экономистов, эта проблема так и осталась нерешенной.

Невозможность решения этих проблем требовала более строгой теоретической формулировки. Критикуя идею построения функции общественного благосостояния, важный вклад в этой области внес К. Эрроу. Он, в частности, показал, что "объединение индивидуальных предпочтений, скорее всего, не даст оптимального решения, поскольку общественные, т.е. суммарные, предпочтения не обладают свойством транзитивности, необходимым для нахождения оптимума. Другим важным результатом, полученным К. Эрроу в рамках экономики благосостояния, является так называемая теорема невозможности Эрроу, согласно которой любой коллективный выбор, удовлетворяющий требованиям полной упорядоченности и транзитивности, универсальности, Парето-совместимости и независимости от посторонних альтернатив, превращает одного индивида в диктатора, т.е. общественный выбор не может быть одновременно и рациональным и демократическим".

В результате экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора, в рамках которой осуществляется позитивный анализ того, как складываются и реализуются различные общественные предпочтения. Данный раздел экономической науки тесно связан с изучением политического процесса: теорией государства, правилами голосования, поведения избирателей и т.д.

В современное время одним из наиболее выдающихся представителей экономики благосостояния признается нобелевский лауреат 1998 г. А. Сен. Его вклад в эту область исследования связан с увязыванием проблем экономики благосостояния с этическими принципами. С его точки зрения, дальнейшее развитие теории благосостояния требует использования более богатой, по сравнению с утилитаризмом (Утилитаримзм - направление в этике (этическая теория), согласно которому моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью.), философской традиции, связанной с понятиями свободы, прав, всеобщей взаимозависимости и признания множественности этически значимых утверждений

2. Взгляды экономистов на оценку благосостояния общества

Теория благосостояния и критерии её оценки

Как написано в одном авторитетном издании, экономическая теория благосостояния (WE) - общий термин для обозначения нормативных аспектов экономической теории. Базисные предпосылки, лежащие в основе WE, представляют собой суждения ценности, которые экономист свободен либо принять, либо отвергнуть. При этом в отличие от позитивной экономической теории, где в принципе возможна эмпирическая проверка базисных предпосылок, здесь это сделать невозможно. WE занимается политическими рекомендациями и изучает пути перехода от одного общественного состояния А к другому - В - более предпочтительному. Доминирующей школой является школа Парето, которую иногда называют Новой экономической теорией благосостояния. Наиболее существенное отличие этой школы от другой, связанной с именем Пигу, состоит в том, что она отрицает принцип кардиналистской полезности и идею межперсональной соизмеримости полезностей. Поскольку исключается возможность сопоставления полезности или благосостояния различных индивидов, признаётся, что различные пары общественных состояний не могут быть упорядочены. Для того чтобы более широко использовать принцип Парето, был выдвинут компенсационный принцип. А чтобы определить оптимум оптимумов, было предложено использовать функцию благосостояния Бергсона, что, однако, предполагает кардиналистскую полезность и межперсональную сопоставимость.

Это определение даёт общее, хотя и не очень чёткое, представление о теории благосостояния и её предмете. Однако следует уточнить ряд моментов.

Теория благосостояния является попыткой обсуждения нормативных проблем в рамках социально-философской позиции, на которой основывается современная западная экономическая теория, в соответствии с принятыми ею методологическими принципами и с помощью разработанного аналитического инструментария.

Обращение к проблеме сравнения различных общественных состояний и к вопросу о конфликтности интересов в рамках экономической теории, видящей свою задачу в анализе способов распределения ограниченных ресурсов, означает признание социального характера хозяйственной деятельности и, в связи с этим, проблем, которые не могут быть непосредственно сведены к проблеме эффективной аллокации ресурсов.

Современная экономическая теория базируется на принципе приоритета человеческой личности. Отсюда следует, что если и можно говорить об общественном благе, то только как о производном от индивидуального блага. Вместе с тем в общественном сознании укоренилось представление об общественном благе как качественно отличном от блага индивидуального. Вся история теории благосостояния - это, по существу, история попыток согласовать этический принцип последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как несводимом прямо к индивидуальным благам.

Опираясь на принцип индивидуализма, легко объявить, что индивидуальное благо - это то всё, что индивид таковым считает вне зависимости от мотивов. Тогда общественное благо - это совокупность благ индивидуальных. Однако возникает проблема, как строится эта совокупность, т.е. каковы правила "сложения" индивидуальных благ.

Существуют и другие препятствия на пути простого соотнесения двух типов благ. Так, определяя благо, мы оставляем вне поля зрения вопрос о способе его достижения, тем самым, полагая, что оба явления независимы. Хотя подобное предположение на первый взгляд кажется вполне естественным, в действительности это не так. Разделение вопроса о сущности блага и о путях его достижения закономерно для утилитаризма, утверждавшего, как принято говорить у философов, первичность понятия блага по отношению к понятию правильности, т.е. того, что надо делать, чтобы добиться блага. Вместе с тем возможны другие философские системы, в которых понятие блага неотделимо от представления о том, как оно достигается. И следует заметить, что социально-экономическая практика часто свидетельствует в пользу такого подхода.

Поскольку экономическая теория благосостояния вообще и теория благосостояния в частности находилась под сильным влиянием утилитаризма, данная проблема в ней практически не ставилась. Более того, именно утилитаризм подготовил почву для формулировки общественной функции благосостояния, предполагавшей, в конечном счете, подчинение индивидуальных целевых функций некоторой внешней цели.

Если вести отсчёт современной экономической теории благосостояния от работ Парето, то можно сказать, что за 100 лет эта теория получила в основном негативные результаты. Для большого числа конкретных задач было показано, что не существуют общие правила, позволяющие свести индивидуальные представления о благе к некоему общему благу. Вместе с тем не только потому, что отрицательный результат - тоже результат, но и потому, что "неудачи" на высоком уровне абстракции компенсировались плодотворным рассмотрением частных вопросов, из неудач в деле решения проблемы благосостояния возникли новые направления экономического анализа.

Как и в ряде других случаев, истоки многих проблем теории благосостояния можно обнаружить у А. Смита. В "Богатстве народов" Смит сформулировал три принципа, имеющие самое непосредственное отношение к данной проблеме: основной мотив человека в области хозяйствования - корыстный интерес; "невидимая рука" рынка трансформирует частный интерес в общее благо, которое трактуется, прежде всего, как богатство народа. Наилучшей политикой, с точки зрения обеспечения роста богатства народа, является та, которая меньше всего воздействует на свободную игру рыночных сил.

Нетрудно заметить, что здесь содержится ответ на поставленной выше вопрос об общем благе. Для Смита - это национальное богатство или доход; индивидуальное благо - это индивидуальный доход. У Смита между ними нет, и не может быть противоречия, и, что очень важно, свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижение как индивидуального, так и общественного блага.

Отсюда вытекает и третий тезис Смита - политический императив, непосредственно направленный против меркантилизма и ставший лозунгом защитников laissez-faireи остающийся таковым. Основная идея состоит в том, что наилучшим образом обеспечение общества товарами достигается рыночным механизмом при минимальном участии государства. Поэтому, если к чему-то и надо стремиться, так это к тому, чтобы приблизить реальность к свободному рынку.

Теория благосостояния в основном сосредоточена вокруг следующего круга проблем:

· соотношение общего блага и результатов деятельности индивидов, преследующих свои собственные цели и влияние на этот процесс институциональной структуры экономической системы. Иными словами, обсуждается вопрос о том, какое устройство системы обеспечивает лучшее соотнесение частных интересов и общественного блага: свободный рынок, рынок с элементами регулирования, централизованный механизм принятия решений и управления.

Любое состояние экономики характеризуется определённым размещением ресурсов и распределением результатов экономической деятельности. Соответственно состояния экономики можно сравнить с точки зрения эффективности размещения ресурсов и справедливости распределения продуктов, полученных при использовании этих ресурсов.

Общество в результате проведения той или иной политики может менять эти состояния. В этом случае требуется определить, какое из возможных экономических состояний является более предпочтительным с точки зрения общества.

Исходя из собственной системы ценностей, любой человек проводит различие между справедливым и несправедливым, формулирует некий идеал справедливости. Однако очень тяжело определить однозначно критерий справедливости даже по отношению к отдельной человеческой жизни, не говоря уже обо всей экономике в целом.

Критерий оценки благосостояния В. Парето

В современной теории благосостояния можно выделить два принципиальных подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется неким показателем, или целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это - состояние, в некотором смысле наилучшее, с точки зрения индивида.

Второй подход связан с именем В. Парето и, прежде всего, с его работой "Курс политической экономии" (1896-1897). Рассуждая в русле теории общего равновесии, Парето пытался дать содержательную трактовку утверждению, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния. При этом он подчёркивал этическую нейтральность своего подхода, ограничивался анализом проблемы эффективности; отказался от рассмотрения природы полезности и признал невозможность измерения полезности и межличностного сопоставления полезностей; единственно возможным способом выявления индивидуальных полезностей считал шкалу предпочтений; исходил из предпосылки, что никто кроме самого человека, не способен судить, что для него благо; вопрос же о природе предпочтений людей выводил за рамки экономической теории.

Следствием подобных представлений было утверждение о том, что чистая экономическая теория не может дать критерия выбора между социальным порядком, базирующимся на частной собственности, и социализмом. Решение этого вопроса предполагает обращение к обстоятельствам иного характера, которыми сам Парето активно интересовался, но уже не как экономист, а как социолог и философ.

Согласно критерию благосостояния В. Парето, увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает. Иными словами, состояние называется оптимальным, если выполняется следующее условие: ничьё благосостояние не может быть улучшено с ухудшением благосостояния кого-либо другого. Главным недостатком Парето-оптимума является сложность её практического применения, поскольку в реальной жизни отсутствует свободная конкуренция и конкурентное равновесие.

Критерий Парето-оптимальности чаще всего используется в микроэкономической теории. Мы говорим, что состояние системы является Парето-оптимальным (или Парето-эффективным), если не существует другого состояния, от перехода в которое всем до одного участникам взаимодействия стало бы лучше. То есть в случае Парето-эффективного состояния нельзя улучшить благосостояние части агентов, не ухудшив положения других. Соответственно, Парето-улучшением называется такое изменение состояния, при котором благосостояние всех агентов увеличивается. Вполне возможно, что широкое распространение этот критерий получил благодаря факту, носящему название первой теоремы общественного благосостояния. Она гласит, что в состоянии общего равновесия размещение ресурсов Парето-оптимально.

Критерий Парето базируется на представлении общественного благосостояния как вектора благосостояния индивидов:

W = (W1, W2 … Wn) (1)

где Wi - благосостояние i-того индивида (1? i? n), n - число членов общества.

Очевидная проблема заключается в выборе подходов к оценке благосостояния индивидов. В наиболее общем виде благосостояние индивида можно определить как субъективную оценку его положения, причём эта оценка может быть дана разными членами общества, включая самого индивида, а также государственными или общественными организациями. Если мы предположим, что каждый индивид - лучший судья своего благосостояния и стремится это благосостояние максимизировать, можно использовать функцию полезности индивида как порядковый индикатор его благосостояния. Предположим, что воображаемая экономика состоит только из двух индивидуумов: Фёдора и Трифона. Если по горизонтальной оси откладывать благосостояние Фёдора, а по вертикальной - Трифона, то можно построить линию "границы ограниченных возможностей".

Рисунок 1 - Возможная конфигурация границы возможных благосостояний.

Это предположение достаточно просто: если, например, индивид предпочитает состояние А состоянию В (рисунок 1), утверждается, что его благосостояние выше в ситуации А, чем в В, а следовательно, в его системе предпочтений А ранжируется относительно выше В. Тогда мы получаем вектор:

W = (U1, U2 … Un) (2)

где Ui - ординалистская функция полезности i-того индивида, отражающая его порядковые предпочтения. В общем случае предпочтения индивида могут относиться не только к его собственному потреблению, но и к тому, что происходит в обществе.

По определению один вектор больше другого в том и только том случае, если хотя бы один из его элементов будет больше, а все остальные не меньше, чем у другого вектора. Сравнение уровней благосостояния по Парето сводится к сравнению векторов. Отсюда следует, что благосостояние растёт при увеличении полезности, получаемой отдельным индивидом, если полезность всех остальных членов общества, по крайней мере, не уменьшается. Однако мы не можем сказать ничего определённого относительно изменения общественного благосостояния, если полезность одних членов общества растёт, а других падает.

По мнению В. Парето, любое изменение в экономике, никому не приносящее убытков, но повышающее благосостояние одного или нескольких лиц, является улучшением. Следовательно, оптимальным по Парето является такое состояние экономики, при котором нельзя улучшить положение хотя бы одного субъекта, не ухудшая положения других.

Критерий оце нки благосостояния Н. Калдора- Р. Хикса

Р. Хикс и Н. Калдор предложили так называемые компенсационные критерии для решения проблемы сопоставления оптимальных состояний. Суть их предложений состоит в том, что переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остаются в выигрыше.

Для объяснения ситуации движения от точки А к точке Е (рисунок 1), Н. Калдор и Р. Хикс предложили следующую процедуру. Предположим, что мы спрашиваем у Трифона, какую максимальную сумму он бы уплатил за то, чтобы не отказываться от движения от точки А к точке Е. Предположим, что эта сумма Wт. Аналогичным образом можно выяснить у Фёдора, сколько он готов уплатить, чтобы предотвратить наступление такого изменения. Обозначим эту сумму через Wф. Если Wф превышает Wт, Калдор утверждает, что Трифон может компенсировать Фёдору снижение его благосостояния и при этом сохранить часть выигрыша себе. Итак, изменение является в итоге чистой прибылью (в денежном выражении), поскольку прибыль Трифона превышает убытки Фёдора. Заметим, что по Калдору-Хиксу не требуется убытки Фёдора компенсировать так, чтобы никто не оказался бы в проигрыше: индивидуум, получающий прибыль, должен быть способен потенциально осуществить такую компенсацию за свой счёт.

Проиллюстрируем критерий Калдора-Хикса графически (рисунок 2). Введём новую кривую возможностей полезностей ZZ", характеризующую всевозможные комбинации уровней полезности индивидуумов при выполнении условий Парето-оптимальности.

Рисунок 2 - Критерий оптимальности Калдора - Хикса

Рассмотрим движение из точки F. Посмотрим, что случится, если Фёдор уступает какую-то часть своего богатства, передавая его Трифону. Мы окажемся в точке G. В этой точке положение Фёдора хуже, а положение Трифона - лучше, чем в точке F. Двигаясь дальше, мы окажемся в точке Eи т.д. Значит, ZZ" есть геометрическое место точек всех сочетаний уровней полезностей для двух индивидуумов, которые могут быть получены через перераспределение богатства между ними и где это перераспределение не сопровождается никакими иными изменениями.

Рассмотрим движение от точки А к точке Е. Это движение нельзя оценить при помощи критерия Парето. ZZ" есть кривая возможностей полезности, проходящая через точку Е. Заметим, что имеются и другие точки (например, Fи G), к которым можно перейти из Е путём перераспределения богатства. Эти точки лежат выше точки А. По критерию Калдора-Хикса, движение от точки А к точке Е является улучшением, так как в точке Е можно таким образом перераспределить богатство, что в результате изменения никто не понесёт убытков. (Видно, что убыток, который несёт Фёдор, компенсирован в точке Gи особенно в точке F). Подводя итоги, отметим, что движение от точки А к точке Е является улучшением в том случае, если А лежит ниже кривой возможной полезности, проходящей через точку Е.

Вывод Калдора-Хикса: изменение экономической политики ведёт к улучшению, если те, кто выигрывает, оценивают свои доходы выше величины, которую потерпевшие относят к своим убыткам.

Критерий оценки благосостояния Т. Ситовски

Американский экономист Т. Ситовски заметил, что критерий, предложенный Калдором-Хиксом, имеет серьёзные недостатки. По этому критерию, возможно, что движение от точки А к точке Н (рисунок 3) означает, что возможно улучшение положения, но в то же время движение от Н к А будет также улучшением. Точка А лежит ниже кривой возможной полезности ZZ", которая проходит через точку Н, но в то же время Н лежит ниже кривой возможной полезности JJ", проходящей через точку А. (Такая ситуация возникает в случае пересечения двух кривых возможностей полезности.)

Рисунок 3 - Критерий оптимальности Т. Ситовски

Для того чтобы разрешить данную проблему, Ситовски предложил следующий критерий:

a) использовать критерий Калдора-Хикса для того, чтобы выяснить, улучшает ли положение одного из индивидуумов движение от первоначальной точки к новой;

b) использовать критерий Калдора-Хикса для того, чтобы удостовериться в том, что обратное движение от новой точки к первоначальной не приведёт к ухудшению положения.

В соответствии с критерием Ситовски тогда и только тогда, когда движение от одной точки к другой удовлетворяет обоим утверждениям, оно приведёт к улучшению.

Однако, как и в случае критерия Калдора-Хикса, так и в случае критерия Ситовски предполагается, что производится переход от сопоставления благосостояния отдельных индивидуумов к денежной оценке благосостояния этих индивидуумов.

Заметим, что если кривые возможностей полезности никогда не пересекаются, то может возникнуть следующая проблема. В точке J(рисунок 4) положение Фёдора лучше, а положение Трифона хуже, чем в точке А.

Если по критерию Калдора-Хикса и Ситовски положение в точке Jлучше, чем в точке А, поскольку кривая возможностей полезности, проходящей через J, лежит выше А, то нет однозначного повода для такого заключения.

Стремление привести разные по качеству полезности к единой денежной базе ограничено. Предельная ценность одной и той же суммы различна для бедного и богатого. Тысяча долларов для школьника - это много? А для человека, ежемесячный доход которого составляет двадцать тысяч долларов? А для миллиардера? По-прежнему острой остаётся проблема разработки системы ценностей.

Таким образом, Т. Ситовски предлагает двойной критерий: во-первых, убедиться, что движение из первой точки (на одной кривой потребительских возможностей) во вторую (на другой кривой потребит возможностей) улучшает положение, и во-вторых, проверить, что обратное движение из второй точки в первую не ухудшает положения.

1.5 Критерий оценки благосостояния А. Бергсона

Бергсон, в отличие от Калдора, Хикса и Ситовски, считает, что основой для выводов относительно улучшения или ухудшения благосостояния должно быть выявление чётких суждений о ценности, которые дают сами индивидуумы. Именно эти суждения дадут возможность экономисту оценить положение. По мнению Бергсона, суждения, устанавливающие, что есть справедливость и благо в распределении, могут быть разработаны экономистами, избирателями, законодательными органами или другими правительственными учреждениями. Такой подход равнозначен построению карты безразличия, дающей оценку различным комбинациям полезности, которые могут доставаться различным членам общества (пунктирные линии на рисунке 5).

Такая карта безразличия называется функцией общей благосостояния, аналогичной по своим свойствам ординалистской функции полезности. Она позволяет экономисту принять определённое решение - является ли предложенное изменение экономической политики улучшением положения или не является. Исходя из такого подхода положение Е на рисунке 5 должно считаться лучшим, чем положение А (изменение от А к Е является улучшением), так как Е лежит на более высокой кривой безразличия этой функции общественного благосостояния.

Рисунок 5 - Функция общественного благосостояния

Таким образом, А. Бергсон рассмотрел проблему разработки системы ценностей. Такая система должна быть разработана экономистами, законодательными ил исполнительными органами. Создание такой системы - построение карты кривых безразличия, которая отражала бы функцию общественного благосостояния.

3. Экономическ ая теория благосостояния А. Пигу

Можно выделить два подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это в некотором смысле наилучшее состояние с точки зрения индивидов.

Первый подход позволяет выработать идею социально-экономического управления, предполагающего знание общественной целевой функции и способов ее оптимизации. Но он не дает ответа на вопрос о том, каким образом выявить эту функцию. Одним из способов является голосование и решение большинством голосов, однако этот способ не гарантирует в общем случае выявления общественных предпочтений. В русле данного подхода создавал теорию А. Пигу (1877-1959 гг.). В книге "Богатство и благосостояние" (1912 г.) и в ее переработанном и расширенном виде под новым названием "Экономическая теория благосостояния" (1920 г.) он развивал принцип "наибольшее благо для наибольшего числа людей". Максимум благосостояния может быть достигнут путем более равномерного распределения доходов, хотя это может отрицательно повлиять на накопление капитала и производственную энергию.

Второй подход к анализу благосостояния связан с именем Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) и его работой "Курс политической экономии"4. Парето пытался дать содержательную трактовку утверждению, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния.

Вместо понятия ценности Парето вводит понятие "предпочтение", имеющее не количественный, а только порядковый смысл. Ранжирование полезностей сводится к порядку предпочтения соответствующих благ. При этом сопоставимы предпочтения не отдельных благ, а только их наборов.

Для характеристики предпочтений между наборами благ Парето использует понятие "кривых безразличия"5, введенных английским экономистом Ф. Эджуортом (1845-1926 гг.). Каждая точка такой кривой соответствует некоторой комбинации двух благ, суммарная полезность которых одинакова во всех точках. При этом кривые безразличия заменяются поверхностями безразличия, пересечения которых в трехмерном пространстве дают пути перехода от одних предпочтений к другим. Это подготовило введение нового понимания оптимума.

Парето полагает, что равновесие характеризуется пятью основными условиями (5):

1. Взвешенные предельные полезности (предпочтения) равны для всех товаров;

2. Для каждого субъекта сумма его доходов равна сумме его расходов;

3. Количество всех благ до установления равновесия и после равно;

4. Цены готовых товаров равны издержкам производства при совершенной конкуренции;

5. Запас производительных благ есть величина данная и используется полностью.

Равновесие длилось бы вечно, если бы эти условия оставались неизменными.

Однако реальное значение имеет не равновесие, а введенное Парето понятие оптимума (оптимум Парето). Это состояние, при котором невозможно улучшить положение кого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных. Когда экономика достигает оптимума по Парето, то дальнейшее улучшение каких-либо важных показателей возможно только путем структурного сдвига. Это понятие общественной максимальной полезности.

Объяснение структурных сдвигов в экономике дает закон Парето об изменении распределения дохода. "Как правило, мы можем утверждать, что увеличение богатства по отношению к численности населения с необходимостью вызывает возрастание минимального дохода или уменьшение неравенства доходов, или же и то и другое вместе"7. Это делает ненужным социалистическую доктрину Маркса, так как для того, чтобы "поднять уровень минимального дохода или уменьшить разрыв в доходах, необходимо обеспечить более быстрое увеличение богатства по сравнению с численностью населения. Таким образом, мы видим, что проблема улучшения условий жизни беднейших слоев населения является прежде всего проблемой создания богатства"8.

Никакой другой путь (в частности, путь революционных преобразований во имя установления социальной справедли вости) неприемлем. Тенденция к уменьшению различий между доходами богатых и бедных имеет статистическое обоснование. По мере развития рыночной экономики достигается такой уровень ВВП, начиная с которого индекс Джини не увеличивается, а уменьшается с дальнейшим ростом ВВП на душу населения. Результатом действия этого закона является возникновение среднего класса, составляющего социальную основу развитой рыночной экономики. Понятия оптимума по Парето и совершенной конкуренции взаимосвязаны. Долговременное равновесие совершенной конкуренции создает оптимальное распределение ресурсов, а каждое оптимальное распределение ресурсов представляет собой долговременное равновесие совершенной конкуренции.

При этом совершенная конкуренция должна означать не только отсутствие контроля над ценой и однородность всех продаваемых товаров и услуг, но и полную свободу входа в отрасль и выхода из нее и полную доступность для каждого экономического субъекта всей важной для извлечения прибыли информации.

4. Факторы, опред еляющие благосостояние общества

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть не только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

Стороны благосостояния

При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще: а) возрастно-половой состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как туже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение - нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому - холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой - холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона - степень однородности и стабильности общества; демографическая - соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая - устойчивость и взаимопонимание; экологические - обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Свойства благосостояния

Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность - это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Свойство разложимости

Распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство монотонности

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов

Свойство предпочтения

Равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от "выравнивания доходов" должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличиваться).

Свойство чувствительности к доплатам

Исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

...

Подобные документы

Биография великого английского ученого и экономиста А. Пигу. Изложение основных положений теория общественного благосостояния. Анализ разработки практического инструментария для обеспечения благосостояния на основе посылок неоклассической теории.

реферат , добавлен 13.02.2015

Теория благосостояния связана с изучением таких методов организации хозяйства, которые обеспечивают обществу максимизацию богатства. Проблема этой области - это определение критерия общественного благосостояния. Наиболее известный критерий И. Бентама.

реферат , добавлен 12.05.2009

Учеба в Королевском колледже Кембриджского университета. Основные научные труды. Понятие и сущность эффекта Пигу. "Экономическая теория благосостояния" как главный труд Пигу. Налоги, вводимые для корректировки воздействия отрицательных внешних эффектов.

презентация , добавлен 01.05.2015

Учение А.Пигу " Экономическая теория благосостояния". Понятие национального дивиденда, или национального дохода, рассматриваемого как чистый продукт в теории А. Пигу. Собственность и предпринимательство. Значение собственности в рыночном хозяйстве.

практическая работа , добавлен 29.10.2008

Понятие благосостояния как экономической категории. Анализ проблемы благосостояния населения в экономической теории в условиях рыночной экономики. Исследование условий формирования благосостояния населения в современный период и его оценка в России.

курсовая работа , добавлен 24.08.2017

Сущность и развитие теории общего экономического равновесия, общественного благосостояния, историческая эволюция взглядов. Общее равновесие в экономике: понятие и критерии определения. Основные критерии оптимальности общественного благосостояния.

реферат , добавлен 13.01.2016

Альфред Маршалл как основатель кембриджской школы маржинализма, анализ издержек производства. Основные виды изменений, приводящие к динамике экономической системы по Дж. Кларку. Пигу как один из основоположников экономической теории благосостояния.

контрольная работа , добавлен 15.01.2012

Проблема социальных издержек и экстернальные эффекты. Теория экономического благосостояния английского экономиста А. Пигу. Нейтрализация негативных экстерналий (издержек) налогами, а позитивных – субсидиями. Теорема Коуза, теория трансакционных издержек.

реферат , добавлен 25.07.2010

Определение понятия "благосостояние", рассмотрение его видов, свойств и факторов, на него влияющих. Изучение истории становления теории общественного благосостояния. Анализ основных и дополнительных показателей измерения валового внутреннего продукта.

курсовая работа , добавлен 14.09.2015

Теоретические основы концепций благосостояния. Характеристика предмета экономики благосостояния. Социалистическая и либеральная концепция благосостояния населения. Основные виды и функции налогов и субсидий, их влияние на экономическое благосостояние.

Теория благосостояния была всегда популярна, иногда она сводилась в ранг социальной политики правительств, но никогда не была абсолютно определённой и до сих пор нуждается в основательных исследованиях, которые бы позволили: чётко установить параметры и условия достижения благосостояния; связать между собой проблемы и цели экономического роста и благосостояния общества; показать пути реализации целей через конкретные хозяйственные механизмы; определить перспективы решения этих проблем в условиях глобализации. История развития экономической теории одновременно является историей развития науки о богатстве, благополучии и пути их достижения. Эти проблемы объективно изучали известные экономисты всех времён. Однако анализ процессов развития экономической теории благосостояния и методологии исследования этих проблем показывает, что, несмотря на значительный её прогресс во второй половине XX века и интенсивное развитие процессов социализации экономики в ряде стран, она всё же находится в кризисном состоянии, потому что так и не смогли учёные найти эффективные пути решения социальных проблем в большинстве стран. Этот факт, в частности, подчёркивали известные экономисты, анализируя историю развития и современные проблемы экономической теории в целом. К причинам несостоятельности теории благосостояния относят следующие:

1) игнорирование общенаучных подходов к анализу социальных систем, что, с одной стороны, способствует изучению многоуровневой системы экономических интересов и социальных проблем во взаимосвязи с культурными, национально-историческими, психологическими, демографическими, социально- политическими, институционально-правовыми и другими характеристиками, а с другой - не даёт возможности уйти от линейных подходов в объяснении социально-экономических изменений;

2) сосредоточение на отдельных проблемах обеспечения общественного благосостояния, преимущественно на изучении роли государства или рынка в решении социальных проблем, и отсутствие систематизации подходов к изучению данной проблемы;

3) использование ряда обобщенных социально-экономических показателей для объяснения динамики благосостояния, которые не дают возможности определить и сравнить качественные оценки уровня жизни и благосостояния общества;

4) несостоятельность экономической теории в 90-х годах XX века предусмотреть и объяснить закономерности трансформации социально- экономических процессов;

5) изменение подходов к изучению социальных проблем часто приводило к оспариванию предыдущих доработок учёных, которые ранее считались «фундаментом» этих теорий. Общие результаты экономических исследований в определенной степени являются отрицательными, поскольку в науке не существует в достаточной мере определённых закономерностей дальнейшего развития социально-экономических процессов. Это касается и теории благосостояния. Часто эмпирические данные положительного анализа показывают, что предварительно определённые закономерности не подтверждаются, а отрицаются. Конкретные результаты исследований свидетельствуют о несостоятельности предыдущих гипотез, на которые опираются исследования, хотя и предполагаем, что в социальных процессах (особенно в периоды неустойчивости и бифуркаций) такие выводы сами по себе становятся закономерностью. Теория благосостояния касается изучения методов организации хозяйственной деятельности, направленных на максимизацию богатства. Её принято относить к нормативной экономике, поскольку истинность этого понятия трудно проверить эмпирическими методами.

Как правило, понятие «нормативная экономика» и «экономика благосостояния» отождествляются, когда анализ касается конкретных по оценке привлекательности правительственных решений. С помощью нормативной экономики оценивают эффективность различных решений и предлагают новые, которые лучше соответствуют определённым целям. Главная проблема - изучить критерии благополучия и определить, кто должен принимать решения, влияющие на благосостояние. В теориях благосостояния часто возникали противоречия из-за неспособности в полном объёме проследить последствия правительственных программ, а также из-за разногласий во взглядах на природу экономики, ценности и цели. А. Смит (1723-1790 гг.) рассматривал благосостояние зависимости от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям потребителей, считая источником благосостояния зарплату, доходы, ренту, а их величину считал зависимой от общих условий жизни общества, от его богатства или бедности, процветания, застоя или упадка, особенностей природы того или иного применения труда или капитала. По мнению Дж. Бентама (1748-1832 гг.), благосостояние определяется счастьем наибольшего количества людей. В его концепции человек является исключительно потребителем, причём направленным на немедленное удовлетворение потребностей. Чем больше счастливых людей, тем выше благосостояние. Такая «арифметика счастья» была основана на положении о том, что все люди имеют идентичные функции полезности дохода. Теория Бентама не воспринималась его современниками. Однако бентамовский универсальный потребитель становится центральной фигурой маржиналистского анализа. Г. Госсен (1810-1858 гг.) впервые сформулировал закон убывающей предельной полезности (закон насыщения потребностей), использовав философию утилитаризма с её принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и потерь, удовольствия и страдания. Представители австрийской школы маржинализма К.Менгер (1840-1921 гг.), Ф. Визер (1851 июль 1926), Е. Бем-Баверк (1851-1919 гг.) Большое значение придавали индивидуальным оценкам полезности, сопоставлением выгод и потерь, потребительским ожиданиям, разработали способы вычисления общей полезности. К. Менгер структурировал блага, которые удовлетворяют потребности людей, выделив блага низшего и высшего порядка как комплементы и субституты, экономические и неэкономические, товары и услуги. Он построил шкалу полезности на основе ранжирования благ их ценностью и пришел к выводу, что «ценность вещи измеряется величиной предельной полезности этой вещи». Представители неоклассической кембриджской школы

А.Маршалл (1842- 1924 гг.), Ф. Эджуорт (1845-1924 гг.), А. Пигу (1877-1959гг.) изучали структуру благ (материальных и нематериальных), считая, что богатство создаётся не только в сфере производства, но и в сфере услуг. А. Маршалл связал функцию полезности с кривой спроса, ввёл в научную лексику понятие ценовой эластичности спроса и излишка потребителя, изучал факторные доходы как источник спроса. Он дополнил правило максимизации полезности, определив, что «потребитель максимизирует своё удовольствие», если он:

1) уравновешивает взвешенные предельные полезности всех товаров, рассчитанные по ценам этих товаров;

2) выравнивает соотношение предельной полезности и соотношения цен каждой пары потребляемых товаров,

3) выравнивает предельную полезность долларовой стоимости каждого товара, приобретённого по определённой рыночной цене, то есть выравнивает предельную полезность долларов, потраченных на всех рынках.

А. Маршалл связывал общественное благосостояние с механизмом распределения ресурсов и пришёл к выводу, что равновесие спроса и предложения на рынке означает максимизацию общей выгоды, которую получают покупатели и продавцы. Экономическое измеряется с помощью излишка потребителя, то есть суммы, которую потребители готовы заплатить за товар, минус сумму, которую они действительно платят. Этот избыток определяет выгоду, которую покупатели получают от использования продукта, такую, которую они сами себе представляют. А. Пигу в работе «Экономическая теория благосостояния» (1932) впервые использовал понятие показателей общественного (экономического) благосостояния. В понятие индивидуального благосостояния ввёл показатели качества жизни - условия окружающей среды, отдыха, доступность образования, общественный порядок, медицинское обслуживание и тому подобное. Он считал, что оптимум благосостояния возможен только при государственном вмешательстве в механизм использования ресурсов и распределения доходов (поскольку выравнивание доходов максимизирует сумму полезности в обществе) и подчеркивал, что экономическое ни в коей мере не является равнозначным общему благосостоянию, поскольку оно не содержит такие элементы, как окружающая среда, взаимоотношения между людьми, место в обществе, жилищные условия, общественный порядок. А. Питу уделял значительное внимание перераспределению доходов от богатых к бедным - трансферта доходов. Известный английский институционалист Дж. А. Гобсон (1858-1940 гг.) суть благосостояния видел в индивидуальном здоровье, гармонии физической и духовной деятельности. Дж. Кейнс (1883-1946 гг.) был уверен, что уровень благосостояния определяет государство, влияя на уровень занятости ресурсов и размер национального дохода. Он ввёл понятие «эффективный спрос», который считал главным условием роста национального дохода и занятости. Итак, все названные учёные рассматривали благосостояние как сумму количественных, поддающихся измерению, польз для всех индивидов и общества. Соответственно, оптимальным считалось такое перераспределение ресурсов, которое максимизирует благосостояние. Они игнорировали проблему сравнения полезности для разных людей, а также не изучали вопрос о сравнении различных оптиму- мов, связанных с различным распределением доходов. В. Парето (1843 - 1923 гг.) в своём «Руководстве политической экономии» (1906) не только отклонял количественную полезность, но и ограничивал свой анализ жесткими условиями, считая, что единственными изменениями, которые могут оцениваться, есть те, которые делают всем или хорошо, или плохо, или те, которые улучшают жизнь хотя бы одному человеку, не делая хуже кому-либо другому. Улучшение благосостояния за счёт кого-то другого не может оцениваться в количественных единицах полезности. В. Парето сформулировал принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе. Улучшение, по Парето, - это распределение ресурсов таким образом, что при повышении благосостояния одних людей благосостояние других не ухудшается. В. Парето понимал, что общее общественное благосостояние не может зависеть только от объёма материальных благ, доступных благодаря рациональному эгоизму и личному интересу, без их распределения на основе гуманистической этики. Он искал источники благосостояния общества в сфере государственных финансов, считая, что через бюджетно-налоговую политику государство должно обеспечивать реализацию демократически определенных этических идеалов. Улучшение, по Парето, возможно относительно обеспечиваемых государством благ и услуг нерыночного происхождения благодаря их неделимости и неконкурентности потребления. Оптимальное, или эффективное, распределение, по Парето, - теоретический вариант, поскольку реально общество через электоральные и парламентские процедуры может предпочесть менее экономически эффективное, но более социально справедливое или политически приемлемое распределение, что обычно и является причиной государственного вмешательства в экономические и распределительные процессы. Считается, что по критерию Парето оправдана только финансово-экономическая политика, которая никому не наносит вреда. Итак, такое условие накладывает серьёзные ограничения на практическое применение данного подхода. Н. Кал- дор (1908-1986 гг.) и Дж. Хикс (1904-1989 гг.) предложили принцип компенсации, согласно которому изменение экономических условий увеличивает общественное благосостояние в том случае, когда индивиды, получившие определённый выигрыш, могут компенсировать ущерб тем, кто его получил, но при этом остаться в выигрыше. В таком случае возможность компенсации рассматривается как условие, достаточное для того, чтобы рассматривать экономические изменения как рост богатства общества. Поскольку увеличение полезности одних превышает убытки других, то это означает рост суммарной общественной полезности, является сутью этого критерия. Помимо эффективности, существует проблема равенства - справедливости распределения благ между различными группами покупателей и продавцов. По сути, выгоды рыночной торговли определяют как пирог, который нужно разделить между субъектами рынка. Вопрос эффективности заключается в размерах пирога, а вопрос равенства - в справедливости распределения его частей. Оценка равенства оказывается более сложной, чем оценки эффективности. Изучая влияние налогообложения на экономику, А. Маршалл пришёл к выводу, что введение налога означает увеличение цены для покупателей и уменьшение цены для производителей, ведёт к сокращению выпуска и потребления продуктов, то есть размер рынка становится меньше оптимального. Налоги не позволяют покупателям и продавцам извлекать выгоду из торговли - это источник безвозвратных потерь общества. Следовательно, влияние налогов на стимулы приводят к снижению эффективности распределения ресурсов. «Налоги дорого стоят субъектам рынка не только потому, что происходит перемещение необходимых им ресурсов к правительству, но и потому, что налогообложение меняет мотивы людей и превращают результаты функционирования рынка», - замечал Г. Менкью. Ф.Т. Эджуорт изучал понятие обобщенной функции полезности. Он подошел к анализу потребительского поведения с точки зрения ординалистской теории, предложил использование кривых безразличия, с помощью графического построения проанализировал двусторонний конкурентный обмен и оптимальность размещения двух ограниченных по объёму благ (ресурсов) между двумя индивидами (фирмами) и пришел к выводу, что распределение продуктов тогда является эффективным, когда весь объём продукции делится между потребителями так, что невозможно улучшить состояние одного, не ухудшив состояние другого. А.Бергсон в 1938 году разработал функцию общего благосостояния, придерживаясь мнения, что она формируется высшим авторитарным органом. А. Бергсон и П. Самуэльсон (1915) предложили функцию благосостояния, по которой общественное благосостояние определяется благосостоянием отдельных членов общества. Они считали, что следует рассчитывать вклад каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, то есть сравнивать полезности, полученные разными лицами. По мнению многих экономистов, эта проблема у П. Самуэльсона осталась нерешённой из-за отсутствия чёткой теоретической формулировки. Итак, как справедливо заметил В. Полтерович, «наиболее общие теоретические результаты имеют в определённом смысле отрицательный характер - это выводы, которые в явном или неявном виде подтверждают, что в теориях, рассматриваемых не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на затронутые вопросы». Проблема благосостояния всегда связывалась с проблемой справедливости, а проблема справедливости - с распределением и перераспределением доходов. Но, как пишет М. Блауг, «вера в то, что «эффективность» и «справедливость» могут быть определенным образом разделенными, представляет собой одну из древнейших иллюзий экономической науки». Более того, они всегда вносились в основу экономической политики государства. Приведём ещё один пример - невозможность рационального согласования интересов, названа «теоремой невозможности». К. Эрроу показал, что агрегирование индивидуальных предпочтений не может привести к положительному решению проблемы, поскольку общественные преимущества не имеют свойства транзитивности, которая необходима для определения оптимума. «Теорема невозможности» означает, что любой коллективный выбор, который соответствует требованиям полного благоустройства, транзитивности, универсальности, совместимости и независимости от других альтернатив, превращает одного индивида в диктатора, то есть общественный выбор не может быть одновременно и рациональным, и демократическим. К.Эрроу предлагает выбрать определённый вариант использования бюджета из нескольких. Если существует фиксированное количество агентов и каждый определяет свои преимущества и ранжирует варианты, то какими должны быть правила общественного выбора? К. Эрроу называет требования, которые будут удовлетворять правила общественного выбора:

1) должна быть такая альтернатива, которая удовлетворяет предпочтения большинства членов общества. Если все предпочитают одну альтернативу, то она и является общественным выбором (аксиомой единогласия);

2) аксиома независимости: если общество предпочитает альтернативу А, а не Б, то это касается только альтернатив А и Б, а не других возможностей.

Вывод: всем перечисленным требованиям удовлетворяет только диктаторский вариант. Можно взять любого члена общества и осуществить общественный выбор согласно его преимуществам. Этот результат получил название «теоремы невозможности». Рациональный компромиссный выбор невозможен. Такой результат исследований получил К. Эрроу. Заслуга этой теории - объяснение, почему правила общественного выбора - процедуры голосования - не транзитивны. В. Сен, анализируя «теорему невозможности», говорит, что «она слишком пессимистическая, потому что сам Эрроу вёл поиск ограничений, которые бы гарантировали последовательные решения большинства, когда доминируют раздельные вопросы и когда люди пытаются максимизировать собственные части без заботы о других (каждый предпочитает то разделение общественного пирога, который увеличивает его собственную долю). Однако, когда существует жизненно важный вопрос национального насилия, электорат является благоразумно последовательным и единодушным».

Долгое время бытовало мнение, что решения, которые принимаются отдельными политиками, политическими или государственными организациями, должны приносить максимальную пользу обществу. В. Вексель в 1897 году впервые определил политику как взаимовыгодный обмен между гражданами и общественными структурами. Позже это мнение было отражено в теории общественного выбора, представителем которой был Дж. Бьюкенен. Он исследовал пути ограничения государственного регулирования, считая, что общественный выбор - это политический рынок, на котором взаимодействуют политики, избиратели и государственные чиновники. Продавцом выступает политик, покупателем - избиратель, а государство выполняет посреднические функции. Политики предлагают пакеты различных программ, а избиратели, когда они выбирают одну из этих программ, расплачиваются своими голосами. Купля-продажа предвыборных программ составляет суть современной представительной демократии. Рынок работает плохо, но это не означает, что государство будет «работать» лучше. Конкуренция политиков за голоса избирателей ведёт к усилению вмешательства государства в экономику. Через государственные программы происходит перераспределение доходов от различных групп населения в пользу среднего класса, а небольшие, но тесно сплоченные политические группы берут верх над широким, но рассеянным большинством. Чтобы поддержать эффективность регулирования, надо говорить не о том, какие подходы лучше, а кардинально совершенствовать сам механизм принятия решений на политическом уровне. Задача состоит в том, чтобы подготовить новую систему разработки политических решений, похожую на ту, которая возникает при выборе решений на товарном рынке. По мнению Дж. Бьюкенена, на этих рынках существует разница в мотивах поведения, а главное - «неодинакова структура» рыночной и политической систем. Политические решения - это выбор альтернативных вариантов (как и на товарных рынках). Такой обмен не совсем рационален, ведь чаще налоги платят одни, а блага за счет налогов получают другие. Только на политическом рынке вместо принципа «один доллар - один голос» действует принцип «один человек - один голос». Именно с этим принципом теоретики общественного выбора связывают высокую вероятность появления в сфере политики результатов, которые не могут быть оптимальными с точки зрения общества. Таким образом, экономическая теория благосостояния стала постепенно трансформироваться в теорию общественного выбора, в рамках которой осуществляется положительный анализ того, как формируются и реализуются различные общественные преимущества. Эта проблема экономической науки имеет тесную связь с теорией государства и права, правилами голосования, поведением избирателей и тому подобным. Дж. Бьюкенен писал: «Политика - сложная система обмена между индивидами, в которой последние пытаются коллективно достичь своих собственных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме индивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому - от местной пожарной охраны до суда». Он исследовал проблему выбора такого механизма, который бы минимизировал негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал положительные. Государство у Дж. Бьюкенена выступает в виде «государства, которое передаёт». Эта функция проявляется в политике перераспределения доходов. По его мнению, институты должны существовать для того, чтобы реализовать личные цели индивидов. Таким образом, основным источником преобразований является человек, а индивидуальное благосостояние становится фундаментальной проблемой социаль-

но-экономического развития. А. Сен, анализируя механизмы государственного решения социальных проблем, замечал, что они, как правило, не дают желаемых результатов. По его мнению, главной проблемой теории благосостояния в условиях рынка является проблема оптимизации, которую понимают как максимальную производительность затрат труда, достигаемую при рациональном использовании ресурсов. Исследование изменения подходов к проблеме благосостояния как целевой направленности развития общества и в качестве критерия эффективности этого развития дает возможность утверждать, что наиболее общими целевыми ценностями социальной системы являются: эффективность, как утверждал Парето, справедливость как равенство возможностей, распределение ценностей, равномерность распределения доходов, социальное благополучие. Их реализация должна обеспечивать организационную эффективность развития общества, определяться уровнем и качеством жизни его членов, их социальной безопасностью, а также созданием условий для эволюции человека, общества и природы. По определению причин противоречий и несостоятельности некоторых теорий можно отметить следующее:

1) социально-экономическая действительность очень многогранна и может иметь множество вариантов развития, скорость её изменений часто опережает темпы её осознания и толкования - этим объясняется разнообразие подходов различных учёных к изучению тех же проблем и освещение их с разных точек зрения;

2) влияние субъективных факторов на социальные процессы значимым образом, особенно это заметно при исследовании подходов в социальной политике, при изучении поведения хозяйственных субъектов, отдельных индивидов в процессе реализации их потребностей, интересов, целей;

3) нельзя забывать, что проблемы роста благосостояния - это отражение фундаментальных проблем экономического выбора, которые не могут быть решены через бесконечность потребностей и ресурсов;

4) при всех попытках определить меру и понятие благосостояния, нет однозначного решения, чаще дают определение социально приемлемых стандартов и нельзя с определённой степенью достоверности установить, какими будут параметры этого понятия в ближайшем будущем.

ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

Концепция социального государства Российской Федерации

Введение

В 1993 году в России была принята Конституция, которая в статье 7 провозгласила: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Истекшее десятилетие было периодом сложного, противоречивого и бессистемного становления социального государства с большими социальными издержками. Несмотря на взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и социальной политики, последняя осуществлялась по остаточному принципу. Теперь, по мере укрепления экономики, складываются условия и предпосылки для целенаправленной деятельности по реализации целей и задач социального государства. Это обусловлено востребованностью со стороны граждан России, выступающих за проведение сильной и активной социальной политики, отвечающей сути и принципам социального государства, политическим установкам Президента В.В. Путина по вопросам преодоления бедности и обеспечению достойной жизни граждан России на основе научно обоснованной Концепции и комплексной программы государственных мер. Эта потребность вызвана и внешними причинами - необходимостью гармонизации и сближения законодательства и социальной практики со странами СНГ, ЕврАзЭС, Союзного государства, европейскими странами, подписавшими социальную хартию, многие из которых, по конституциям, являются социальными государствами.

Для разработки Концепции социального государства Российской Федерации на базе Академии труда и социальных отношений в мае 2002 года был создан временный творческий коллектив (ВТК), соучредителями которого стали Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезнев, Председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай, Министр труда и социального развития РФ А.П. Починок, Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике В.А. Петренко, Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.В. Селиванов, Председатель Федерации независимых профсоюзов России М.В. Шмаков, Президент Российской Академии наук Ю.С. Осипов, ректор Академии труда и социальных отношений Н.Н. Гриценко (руководитель Временного творческого коллектива).

Подготовленная ВТК Концепция прошла общественную экспертизу, обсуждена на двух заседаниях Круглого стола, в экспертном Совете МПА Евразийского экономического сообщества, рассмотрена и одобрена 250 участниками научно-практической конференции, состоявшейся по решению Оргкомитета в Академии труда и социальных отношений 20 января 2004 года.

В тексте Концепции учтены замечания и предложения Минтруда, Минэкономразвития, Минфина, Минздрава, Минкультуры, Минобразования, Минприроды, МИД, Госстроя, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медицинского страхования, подготовленные ими по поручению Правительства Российской Федерации, а также замечания участников заседаний круглых столов и конференции.

Участники научно-практической конференции приняли решение о направлении Концепции Президенту Российской Федерации В.В. Путину с просьбой рассмотреть ее на заседании Государственного Совета РФ.

Total: 0
Вконтакте0
Google+0
ОК0
Facebook0